Hoy veremos el segundo producto económico basado en la nueva arquitectura Maxwell y el chip gráfico GM107. GeForce GTX 750 de GeForce GTX 750 Ti tiene menos unidades informáticas. De los cinco SMM, la versión más joven tiene cuatro activos, por lo que la GTX 750 ya tiene 512 procesadores de flujo y 32 unidades de textura. Las frecuencias del chip gráfico de ambas GeForces son las mismas: con un valor base de 1020 MHz, el Boost Clock se establece en 1085 MHz. Pero, como recordamos, la frecuencia máxima en Boost es aún mayor. La memoria es un poco más lenta: la tasa de intercambio de datos efectiva para GDDR5 es de 5010 MHz en lugar de 5400 MHz para la GeForce GTX 750 Ti.

Se declara un TDP de 55 W, que es incluso menos caracteristicas antigua GeForce GTX 650. El tamaño de búfer de vídeo estándar para la GeForce GTX 750 es de un gigabyte. Pero también son posibles variaciones con un volumen mayor realizadas por algunos fabricantes.

Veremos una tarjeta de video fabricada por ASUS, que está equipada con una cantidad de memoria estándar, pero viene pre-overclockeada de fábrica.

La tarjeta viene en una caja compacta. El diseño externo es estándar para los productos ASUS. El contenido del paquete es mínimo; dentro de la caja sólo hay un disco con el software.

A primera vista, está claro que se trata de un representante de la clase económica: un sistema de refrigeración de tamaño pequeño y diseño simple.

La cubierta de plástico del refrigerador cubre la mayor parte del tablero, pero el radiador debajo no es tan grande.

Al examinar el reverso, cabe destacar la presencia de una pegatina en uno de los tornillos. Esto evita que el sistema de enfriamiento se retire de manera segura sin anular la garantía.

El panel trasero tiene conectores HDMI, DVI, D-Sub. Este conjunto universal le permitirá conectar cualquier monitor, por lo que el kit no incluye adaptadores adicionales.

El radiador recuerda a la refrigeración en caja Procesadores Intel- Núcleo denso y pétalos curvos divergentes. De hecho, este diseño también se utiliza en la referencia GeForce GTX 750.

No tenemos la oportunidad de comparar directamente los tamaños del radiador de referencia y el radiador ASUS. Pero podemos afirmar claramente la ventaja de la tarjeta de vídeo en cuestión gracias al ventilador más grande FirstD FD8015U12S de 80 mm.

Una placa de circuito impreso simple hereda el diseño de la ASUS GTX750TI-OC-2GD5, solo que en lugar de tres fases de alimentación de la GPU, se implementan dos.

Marcado completo del procesador GM107-300-A2.

Se sueldan cuatro chips de memoria SKhynix H5GC2H24BFR T2C.

Sólo el núcleo de gráficos fue overclockeado de fábrica: la frecuencia base se aumentó a 1059 MHz con un Boost Clock de 1137 MHz. La memoria funciona a los 5010 MHz prescritos (según el seguimiento, 5012 MHz).

La calidad ASIC es del 82,6%.

Real Boost alcanza los 1215 MHz y la frecuencia se mantiene constantemente en esta marca. Según los resultados de un calentamiento de 12 minutos en el punto de referencia de Unigine Valley, la temperatura de la GPU no superó los 58 °C. El ventilador giraba a sólo 1700 rpm, generando un ruido mínimo. Buenos resultados para un sistema de refrigeración de este tipo.

ASUS logró overclockear a 1194 MHz en la frecuencia base con un Boost máximo de 1349 MHz. Cabe destacar que la tarjeta más joven tiene una función para aumentar el límite de potencia y, en última instancia, esto garantiza una estabilidad total a la frecuencia máxima sin caídas, incluso en los juegos más pesados. La memoria fue overclockeada a 6010 MHz.

Para las pruebas de overclocking, el ventilador se configuró en un modo de velocidad más alta (1950 rpm) para garantizar un cambio mínimo de temperatura. En este modo, la tarjeta de video pasó casi todas las pruebas. El bloqueo y la pantalla negra ocurrieron al final de la prueba. Pero cuando la tarjeta se enfrió, pudimos completar las pruebas restantes sin ningún problema. Esto demuestra que la tarjeta estaba funcionando al límite. Presumiblemente, la razón son las altas frecuencias de memoria, y para el uso diario habría que utilizar valores GDDR5 más bajos.

Algunas palabras sobre cómo se probó la tarjeta de video como versión de referencia. La frecuencia Boost de la GeForce GTX 750 Ti alcanza fácilmente los 1163 MHz con caídas mínimas. Para nuestras pruebas utilizamos valor fijo a 1150 MHz como un impulso potencial en tales condiciones de funcionamiento. Esta vez hicieron lo mismo, bajando la frecuencia base a tal nivel que el valor real se detuvo en 1150 MHz. Aunque, con un TDP más bajo y temperaturas de funcionamiento más bajas, es más probable que la GeForce GTX 750 mantenga Boost al máximo. Así que es posible que incluso hayamos despojado a nuestra tarjeta de sus legítimos 10-15 MHz. Si hay discrepancias, son pequeñas y no afectan fundamentalmente a los resultados finales. Características de las tarjetas de video probadas.

Todos los participantes que prueben la GeForce GTX 750 Ti participarán en pruebas comparativas. Sus características se dan en la siguiente tabla. Los modelos más antiguos se probaron sólo a velocidad nominal, sin overclocking.

A continuación se muestran los datos oficiales de frecuencia. Los gráficos muestran la gama completa de frecuencias operativas centrales de NVIDIA, incluidos los valores máximos de Boost.

Adaptador de vídeo	GeForce GTX 660	GeForce GTX 750Ti	GeForce GTX 650 Ti Boost		GeForce GTX 750	GeForce GTX 650Ti	Radeon R9 270	Radeon HD 7850	Radeon R7 260X 2GB	Radeon R7 260X 1GB	Radeon R7 260
Centro	GK106	GM107	GK106	GM107	GM107	GK106	Curazao	Pitcairn	Bonaire	Bonaire	Bonaire
Número de transistores, millones de piezas.	2540	1870	2540	1870	1870	2540	2800	2800	2080	2080	2080
Proceso técnico, nm	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28
Área núcleo, m2. milímetros	221	148	221	148	148	221	212	212	160	160	160
Número de procesadores de flujo	960	640	768	512	512	768	1280	1024	896	896	768
Número de bloques de textura	80	40	64	32	32	64	80	64	56	56	48
Número de unidades de renderizado	24	16	24	16	16	16	32	32	16	16	16
Frecuencia central, MHz	980-1033	1020-1085	980-1033	1059-1137	1020-1085	928	625	860	1100	1000	1000
Bus de memoria, bit	192	128	192	128	128	128	256	256	128	128	128
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Frecuencia de memoria, MHz	6008	5400	6008	5010	5010	5400	5600	4800	6500	6000	6000
Capacidad de memoria, MB	2048	2048	2048	1024	1024	1024	2048	2048	1024	1024	1024
Versión DirectX compatible	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.2
Interfaz	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Nivel de potencia declarado, W	140	60	134	55	55	110	150	130	115	hasta 115	95

banco de pruebas

La configuración del banco de pruebas es la siguiente:

• UPC: Núcleo Intel i7-3930K (3,2 a 4,4 GHz, 12 MB);
• enfriador: Thermalright Venomous X;
• placa base: ASUS Rampage IV Fórmula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
• memoria: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 GB, DDR3-2133@1866 MHz, 10-11-10-28-1T);
• disco del sistema: Intel SSD serie 520 de 240 GB (240 GB, SATA 6 Gb/s);
• unidad adicional: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA 3Gb/s, 7200 rpm);
• fuente de alimentación: Seasonic SS-750KM (750 W);
• monitor: ASUS PB278Q (2560x1440, 27″);
• sistema operativo: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• Controlador GeForce GTX 750: NVIDIA GeForce 334.69;
• Controlador GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
• Controlador Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.

Control de cuentas de usuario, Superfetch y efectos visuales interfaz. La configuración del controlador es estándar. La metodología de prueba se describió anteriormente.

Resultados de la prueba

Comencemos a estudiar los resultados con Black Flag. Aquí vemos una diferencia insignificante entre la GeForce GTX 750 y la GeForce GTX 650 Ti nominal y overclockeada. La primera es un 4% más débil que la Radeon R7 260. La ventaja de ASUS sobre la referencia es del 5-6%.

La GeForce GTX 750 en Batman resulta ser un poco más débil que la antigua GeForce GTX 650 Ti. ASUS supera a su predecesor en términos de velocidad de cuadros promedio y está ligeramente por delante de la versión más joven de la Radeon R7 260X. El overclocking de GeForce le permite lograr hasta un 20% de ventaja sobre un adaptador de video con las frecuencias recomendadas.

La nueva GeForce GTX 750 gana entre un 3 y un 5% en relación con el participante más joven de NVIDIA y está menos de un 4% por debajo del nivel de la Radeon R7 260X en términos de fps promedio. El retraso con respecto a la GeForce GTX 750 Ti es del 19%, lo que puede compensarse casi por completo haciendo overclocking al recién llegado más joven.

La cantidad de memoria de video tiene un impacto significativo en el rendimiento en . Por tanto, la diferencia entre la GeForce GTX 750 y la GeForce GTX 750 Ti alcanza el 27-30%. La ventaja del recién llegado sobre la GeForce GTX 650 Ti oscila entre el 10% en fps promedio y el 21% en fps mínimo. La GeForce GTX 750 y la Radeon R7 260X tienen la misma puntuación mínima, con una ligera ventaja sobre su rival AMD en términos de parámetro de juego medio. El overclocking permite a ASUS alcanzar el nivel de rendimiento de la Radeon R7 260X con dos gigabytes de memoria.

El recién llegado resulta ser más rápido que todas las versiones de la Radeon R7 260X. ASUS está lo más cerca posible de la Radeon HD 7850 en términos de velocidad de cuadros promedio. Es de destacar que. overclocking de geforce La GTX 750 casi no tiene ningún efecto sobre los fps mínimos, aunque con la GeForce GTX 750 Ti todo es diferente: el aumento es excesivo, incluso mayor que el aumento de frecuencias. Creo que el nuevo controlador de vídeo eliminará este gracioso incidente.

La recién llegada económica está perdiendo terreno en el juego con respecto a la GeForce GTX 650 Ti. Incluso ASUS se queda un poco por debajo del nivel de su predecesor. La diferencia entre la GeForce GTX 750 y la GeForce GTX 750 Ti es sólo del 16%. Los representantes de AMD demuestran una ventaja general. El adaptador de vídeo en cuestión logra superar a la versión más joven de la Radeon R7 260X cuando se overclockea a 1194-1349/6010 MHz.

La GeForce GTX 750 está en una posición media entre la GeForce GTX 650 Ti y la Radeon R7 260X 1GB. La diferencia con respecto a su competidor AMD es del 4-11%. El retraso con respecto a su hermana mayor GeForce GTX 750 Ti es del 15% en fps promedio al 22% en fps mínimos. La aceleración le permite alcanzar a su pareja mayor. En frecuencias de 1194-1349/6010 MHz, la recién llegada es inferior a la Radeon HD 7850 en sólo un 3-4%.

GeForce GTX 750 supera a GeForce GTX 650 Ti en . Con la Radeon R7 260X más joven, la paridad en la frecuencia promedio con un indicador mínimo es un 10% más débil. ASUS es más rápido que la referencia en otro 4-5%. El overclocking añade un 11-14% de rendimiento. No es posible alcanzar la GeForce GTX 750 Ti.

Una modesta ventaja de la versión normal de la GeForce GTX 750 sobre la GeForce GTX 650 Ti y una brecha igualmente modesta entre ASUS y la Radeon R7 260X 1GB. La diferencia entre la GeForce GTX 750 y la GeForce GTX 750 Ti es del 20-24%.

En Hitman, la GeForce GTX 750 supera a la Radeon R7 260 e incluso muestra una pequeña ventaja sobre la Radeon R7 260X 1GB. El retraso con respecto a la GeForce GTX 750 Ti no supera el 15%, lo que se compensa con overclocking. Las frecuencias más altas le permiten omitir la GeForce GTX 650 Ti Boost.

En el nivel Ashes, vemos una diferencia del 6-13% entre los participantes más jóvenes de NVIDIA a favor de la GeForce GTX 750. El recién llegado gana un 2-3% sobre la Radeon R7 260X 1GB. ASUS es más rápido que la versión anterior de Radeon R7 260X. La diferencia entre los dos representantes de la serie GTX 750 es del 16-22%.

En el punto de referencia integrado, la relación entre GeForce GTX 750 y Radeon R7 260X se desplaza hacia AMD. La ventaja sobre la Radeon R7 260 se mantiene.

El recién llegado supera con seguridad a la GeForce GTX 650 Ti, pero se queda ligeramente por debajo de la Radeon R7 260. ASUS está ligeramente por detrás de la Radeon R7 260X. La diferencia con la anterior GeForce GTX 750 Ti es inferior al 13%, lo que se compensa fácilmente con overclocking.

La nueva GeForce GTX 750 es inferior a la antigua GeForce GTX 650 Ti en un 3% en términos de fps mínimos, pero la supera en un 6% en términos de promedio. Un modesto retraso del 4% en la velocidad de cuadros de juego promedio en relación con la Radeon R7 260X se combina con una diferencia del 22% en el parámetro mínimo a favor de este representante de AMD. La ventaja de la GeForce GTX 750 Ti sobre su homóloga más joven alcanza el 15-17%. Este último lo cubre fácilmente con su overclocking.

En Splinter Cell, el recién llegado supera a la Radeon R7 260. Podemos hablar de paridad entre ASUS y la Radeon R7 260X 1GB. El overclocking le permite demostrar el nivel de rendimiento de GeForce GTX 750 Ti y Radeon HD 7850.

El rendimiento de una GeForce GTX 750 simple está al nivel de la Radeon R7 260. La recién llegada pierde hasta un 5% frente al antiguo representante de NVIDIA. ASUS ya está a la par con la GeForce GTX 650 Ti, mostrando al mismo tiempo un pequeño retraso con respecto a la Radeon R7 260X 1GB. El overclocking le permite superar a la GeForce GTX 750 Ti y reducir la brecha con la Radeon HD 7850 al 4-5%.

La GeForce GTX 750 es un 2% más rápida que la GeForce GTX 650 Ti y un 5% mejor que la Radeon R7 260. ASUS es un 5% más rápida que la referencia. La diferencia entre GeForce GTX 750 y GeForce GTX 750 Ti es inferior al 17%. En frecuencias de 1194-1349/6010 MHz, la recién llegada es inferior a la Radeon HD 7850 en menos del uno por ciento.

en la mayoría última versión La ventaja de 3DMark sobre su predecesor alcanza el 11%. Misma diferencia con Radeon R7 260X 1GB. La recién llegada Radeon R7 260 se lleva un par de por ciento. El retraso con respecto a la GeForce GTX 750 Ti está en el nivel estándar del 17%.

Consumo de energía

Como era de esperar, el recién llegado resultó ser el más económico entre todos los participantes. Además, un sistema con una GeForce GTX 750 muestra una diferencia de hasta 13 W en el consumo de energía con respecto a un sistema basado en una GeForce GTX 750 Ti. Pero debes entender que estos valores se obtuvieron utilizando modelos específicos de tarjetas de video que no son de referencia.

Conclusiones

Basándonos en los resultados de las pruebas, podemos indicar los resultados más cercanos para la GeForce GTX 750 y la Radeon R7 260. El recién llegado de NVIDIA supera a su oponente en nueve de 21 pruebas, pero sólo en cinco juegos el oponente de AMD gana claramente. En otros casos, podemos hablar de paridad aproximada, cuando uno de los oponentes es mejor en términos de parámetro promedio del juego y el segundo es mejor en términos de fps mínimos. La Radeon R7 260X ya parece más segura. La nueva GeForce consigue vencer a este competidor en sólo cinco pruebas. Aunque en muchos casos la diferencia todavía no es crítica y se compensa fácilmente con el aumento de frecuencias de la GeForce GTX 750. Es agradable notar el aumento de rendimiento en relación con la GeForce GTX 650 Ti en la gran mayoría de juegos. Una ligera ventaja respecto a la anterior se observa sólo en cuatro casos; en otras aplicaciones la GeForce GTX 750 es más rápida, aunque por un margen mínimo. Esta relación entre dos GeForces de diferentes generaciones sigue siendo la misma durante el overclocking. Sin embargo, nuestra GeForce GTX 650 Ti no es la mejor en este sentido. Es posible que las versiones superiores del antiguo adaptador de vídeo sean más potentes que el nuevo. Pero la GeForce GTX 750 también tiene un bajo consumo de energía. En este sentido, el asequible Maxwell es mejor que todos sus competidores más cercanos de AMD y NVIDIA.

Otra ventaja importante es que la baja disipación de calor del GM107 permite incluso sistemas simples refrigeración para mantener bajas temperaturas de funcionamiento y bajos niveles de ruido. Cabe destacar el buen potencial de overclocking. En nuestro caso particular, pudimos obtener un aumento del 15-20% respecto a la configuración de frecuencia recomendada. Este tipo de overclocking a veces permite alcanzar a la antigua GeForce GTX 750 Ti con una gran cantidad de memoria. Entonces, por el momento, la GeForce GTX 750 es la tarjeta de video más progresiva y con la mejor combinación de características de consumo en su segmento de precios. El único inconveniente real pueden considerarse los precios inflados en nuestras tiendas minoristas. Esto ya te hace pensar en comprar una Radeon o incluso una vieja GeForce GTX 650 Ti. Pero una vez que los precios se normalicen, los competidores de la GeForce GTX 750 lo pasarán mal.

La tarjeta ASUS GTX750-PHOC-1GD5 analizada es más interesante que la referencia, aunque no destaca en nada especial. La refrigeración es mejor que la de un refrigerador estándar principalmente debido al ventilador más grande, pero esto es suficiente para un modo acústico confortable. El overclocking de fábrica proporciona un rendimiento adicional del 4 al 6%, que es una buena adición. Y el potencial de frecuencia general es bastante decente. Con una cuidadosa selección de las frecuencias finales, es muy posible operar la tarjeta de video en modo silencioso.

El otro día se presentó oficialmente el adaptador de vídeo GeForce GTX 750 Ti basado en la nueva arquitectura Maxwell. El recién llegado despertó un gran interés y demostró un buen rendimiento para su categoría de precio con un consumo de energía muy bajo. Cuando se overclockea, este acelerador de video compite con éxito con las soluciones gráficas de 256 bits de gama baja, se calienta ligeramente y no requiere ningún conector de alimentación adicional. Sin embargo, esto último todavía se implementó en algunos modelos. Entre los únicos con fuente de alimentación adicional se encontraba ASUS GTX750TI-OC-2GD5. ¿Ayudará esto a elevar el listón del overclocking? Averigüemos ahora.

Siguiendo la tradición, empezamos inspeccionando el embalaje. Se trata de una caja pequeña con un diseño estándar de ASUS.

No hay accesorios adicionales. En el interior, además de la propia tarjeta de vídeo, solo hay un disco con software y unas breves instrucciones.

Externamente, el nuevo modelo no se diferencia del típico representante del segmento económico con dos ventiladores fabricados por ASUS. No hay diferencias visuales con respecto al R7260-1GD5 o GTX650TI-1GD5.

La longitud total cabe en 21 centímetros, pero la placa de circuito impreso es aún más corta. Por lo tanto, el refrigerador sobresale notablemente por encima en el reverso. Cabe destacar de inmediato la presencia de un conector de alimentación, que se encuentra muy cerca de los conectores de la interfaz externa. Es difícil decir que esta disposición sea conveniente, porque dentro de la carcasa el cable de alimentación correspondiente interferirá con el refrigerador del procesador.

Las capacidades de comunicación están representadas por un conector mini-HDMI, dos conectores DVI y un conector D-Sub analógico.

El sistema de refrigeración es completamente idéntico al del ASUS GTX650TI-1GD5. Construcción sólida de aluminio con nervaduras anchas. Sin tubos de calor ni bases de cobre. En lugar de almohadillas térmicas para el contacto con los chips de memoria, el área alrededor de la GPU está cubierta con una película dieléctrica.

La carcasa de plástico se fija al radiador mediante pestillos. Desmontarlo no causa ningún problema; es muy útil si decide limpiar el refrigerador del polvo acumulado.

Un par de ventiladores delgados FirstD FD7010H12S con un tamaño estándar de 80 mm (diámetro real del impulsor 75 mm) son responsables del flujo de aire.

El diseño del tablero parece más interesante que el estándar. El convertidor de voltaje de la GPU contará tres fases en lugar de las dos estándar. Controlador de potencia uP1608TK. La ubicación inusual del conector para conectar líneas eléctricas adicionales ya se ha señalado anteriormente.

El procesador gráfico GM107 está ubicado sobre un sustrato sin marco protector.

La capacidad de la memoria es estándar: dos gigabytes, equipada con cuatro microcircuitos Samsung K5G41325FC-HC03. Se utilizan exactamente los mismos chips en el MSI N750Ti TF 2GD5/OC.

La frecuencia base de la GPU de este modelo se incrementó inicialmente de 1020 a 1085 MHz con un Boost Clock declarado de 1150 MHz.

La utilidad GPU-Z determinó que la calidad ASIC era del 85,3%.

La tarjeta de vídeo se calentó en el armario abierto a 25 °C en el interior. Como programa de calentamiento se seleccionó la prueba de referencia de Unigine Valley (1920x1080, Ultra), bastante "caliente" en comparación con muchas aplicaciones de juegos, pero inferior en este criterio a las pruebas de estrés. Según los resultados de una carga continua de 12 minutos, el núcleo gráfico no se calentó por encima de 65 °C a velocidad promedio ventiladores 1950 rpm, lo que es bastante comparable al rendimiento del ASUS GTX650TI-1GD5. El MSI N750Ti TF 2GD5/OC es un poco más fresco y mucho más silencioso, aunque ASUS no puede hablar de ninguna molestia acústica notable.

Si la potencia adicional proporciona alguna ventaja a esta versión de la GeForce GTX 750 Ti, entonces con restricciones en la frecuencia base máxima y un límite de potencia fijo, la GM107 todavía no tiene ningún beneficio práctico. Fue posible acelerar la GPU exactamente al mismo nivel demostrado anteriormente por el MSI N750Ti TF. Con un valor base de 1202 MHz, el techo de Boost era de 1358 MHz. En el punto de referencia de Unigine Valley, la frecuencia cayó a 1333 MHz, lo que corresponde completamente a las caídas de frecuencia en el MSI forzado. Lo único agradable que se puede considerar es el hecho de que en este caso hay menos reducciones de este tipo en el gráfico de seguimiento.

Pero mi memoria me falló un poco. No fue posible lograr estabilidad por encima de 5880 MHz. Es imposible no recordar que toda la línea de productos ASUS GeForce GTX 650 y GTX 650 Ti con un diseño de PCB único se caracterizaba por un potencial de memoria débil. Parece que la nueva GeForce GM107 está lista para tomar el relevo.

Para aumentar la estabilidad, la velocidad de los ventiladores se aumentó ligeramente a 2150-2200 rpm. El nivel de ruido era normal. Características de las tarjetas de video probadas.

En esta prueba, no pudimos ignorar el adaptador de vídeo MSI N750Ti TF 2GD5/OC recientemente analizado. Comparar sus resultados con ASUS ayudará a determinar la importancia de la frecuencia de la memoria durante un overclocking de GPU idéntico. MSI también actuará como representante de referencia con Boost a 1150 MHz. Todos los demás participantes también toman prestado de la revisión anterior. El honor de la serie Radeon R7 260X lo defenderán dos héroes recientes de nuestra sección de revisión: Gigabyte GV-R726XOC-1GD y MSI R7 260X 2GD5 OC. La GeForce GTX 650 Ti Boost será ejecutada por Inno3D iChill HerculeZ 2000 en frecuencias especialmente ajustadas, de modo que los indicadores finales de Boost se acerquen a las frecuencias de la versión estándar. Del mismo modo, la versión estándar de la GeForce GTX 660 se obtuvo del MSI N660 TF 2GD5/OC. El participante más potente es el Radeon R9 270 (ASUS R9270-DC2OC-2GD5).

A continuación se muestran los datos oficiales de frecuencia. Los gráficos muestran la gama completa de frecuencias operativas centrales de NVIDIA, incluidos los valores máximos de Boost.

Adaptador de vídeo	GeForce GTX 660		MSI N750Ti TF 2GD5/OC	GeForce GTX 750Ti	GeForce GTX 650 Ti Boost	GeForce GTX 650Ti	Radeon R9 270	Radeon HD 7850	Radeon R7 260X 2GB	Radeon R7 260X 1GB
Centro	GK106	GM107	GM107	GM107	GK106	GK106	Curazao	Pitcairn	Bonaire	Bonaire
Número de transistores, millones de piezas.	2540	1870	1870	1870	2540	2540	2800	2800	2080	2080
Proceso técnico, nm	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28
Área núcleo, m2. milímetros	221	148	148	148	221	221	212	212	160	160
Número de procesadores de flujo	960	640	640	640	768	768	1280	1024	896	896
Número de bloques de textura	80	40	40	40	64	64	80	64	56	56
Número de unidades de renderizado	24	16	16	16	24	16	32	32	16	16
Frecuencia central, MHz	980-1033	1072-1150	1085-1163	1020-1085	980-1033	928	625	860	1100	1000
Bus de memoria, bit	192	128	128	128	192	128	256	256	128	128
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Frecuencia de memoria, MHz	6008	5400	5400	5400	6008	5400	5600	4800	6500	6000
Capacidad de memoria, MB	2048	2048	2048	2048	2048	1024	2048	2048	1024	1024
Versión DirectX compatible	11.1	11.2	11.2	11.2	11.1	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2
Interfaz	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Nivel de potencia declarado, W	140	60	60	60	134	110	150	130	115	hasta 115

banco de pruebas

La configuración del banco de pruebas es la siguiente:

• procesador: Intel Core i7-3930K (3,2 a 4,4 GHz, 12 MB);
• enfriador: Thermalright Venomous X;
• placa base: ASUS Rampage IV Fórmula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
• memoria: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 GB, DDR3-2133@1866 MHz, 10-11-10-28-1T);
• disco del sistema: Intel SSD serie 520 de 240 GB (240 GB, SATA 6 Gb/s);
• unidad adicional: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA 3Gb/s, 7200 rpm);
• fuente de alimentación: Seasonic SS-750KM (750 W);
• monitor: ASUS PB278Q (2560x1440, 27″);

• sistema operativo: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• Controlador GeForce GTX 750 Ti: NVIDIA GeForce 334.69;
• Controlador GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
• Controlador Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.

El control de cuentas de usuario, Superfetch y los efectos de la interfaz visual están deshabilitados en el sistema operativo. La configuración del controlador es estándar. Se describe la metodología de prueba.

Resultados de la prueba

ASUS tiene resultados idénticos con la GeForce GTX 650 Ti Boost en Black Flag. Cuando se overclockea, MSI resulta ser un 3% más rápido que el héroe de la revisión.

ASUS y MSI tienen absolutamente el mismo rendimiento en Batman en frecuencias de fábrica. En overclocking, ASUS es un 6% más débil.

Insignificantemente por detrás de su homólogo MSI. Al hacer overclocking, esta diferencia alcanza el 4%. ASUS, incluso a frecuencias de fábrica, es un poco más rápido que la Radeon HD 7850, y aumentar las frecuencias minimiza el retraso con respecto a la GeForce GTX 660.

Menos del uno por ciento de diferencia entre ASUS y MSI. El overclocking eleva las ventajas de MSI al 3-4%. A primera vista, el héroe de la reseña es inferior a la Radeon HD 7850 en sólo un 3%. Aumentar las frecuencias a 1202-1358/5880 MHz le permite superar a la GeForce GTX 660.

Una extraña situación se observa en. Un salto desproporcionadamente brusco en los fps mínimos con frecuencias operativas crecientes. Al mismo tiempo, tanto nominal como overclockeado, ambos modelos GTX 750 Ti tienen indicadores idénticos. En las frecuencias iniciales, ASUS tiene una ligera diferencia con la Radeon R9 270, y el overclocking le permite superar a la GeForce GTX 660.

La GeForce GTX 750 Ti está perdiendo un poco terreno. Aquí incluso la diferencia con la Radeon R7 260X es muy modesta. En overclocking, ASUS no alcanza el nivel de la Radeon HD 7850.

Vemos resultados casi idénticos de ASUS y Radeon HD 7850 incluso en frecuencias de fábrica. El aumento del overclocking es del 10-12%. GeForce GTX 660 es inalcanzable en este juego.

Hay una ventaja de alrededor del 4% con respecto a la GeForce GTX 750 Ti de referencia y el mismo rendimiento con la Radeon HD 7850. El aumento por overclocking es del 10%.

Una vez más ASUS resulta ser ligeramente mejor que MSI. El héroe de la revisión es más rápido que la GeForce GTX 650 Ti Boost y no es inferior a este hermano en overclocking. El ligero retraso con respecto a la Radeon HD 7850 se compensa fácilmente aumentando las frecuencias.

En Hitman, la ventaja sobre la referencia es del 3-4%. El retraso con respecto a la Radeon HD 7850 es del 2-3%. El overclocking acelera ASUS entre un 7 y un 8% más.

En el nivel Ashes del juego.
Ahora la Radeon HD 7850 supera a la ASUS GTX750TI-OC-2GD5 en un 3%. Pero este último lo compensa fácilmente con overclocking.

Consumo de energía

La MSI GTX 750 Ti ya ha demostrado un bajo consumo de energía, pero ASUS resultó ser aún más económica.

Conclusiones

La tarjeta de video ASUS GTX750TI-OC-2GD5 analizada demostró buenas características de temperatura y ruido en valores nominales, pero no tan sobresalientes como las de la MSI N750Ti TF 2GD5/OC. El rendimiento de ambas tarjetas en frecuencias de fábrica es lo más cercano posible. Hay una tendencia en la que ASUS es un poco más débil. Pero esta diferencia es tan pequeña que no desempeña ningún papel práctico. El overclocking de GPU es estándar. Esto sólo confirma nuestra suposición de que todas las variaciones de la GeForce GTX 750 Ti que se lanzarán tienen el mismo potencial. Por tanto, la ganancia de rendimiento dependerá en gran medida del potencial de la memoria. Y aquí ASUS pierde ante su rival. El GTX750TI-OC-2GD5 es aproximadamente un 10% inferior al adaptador de vídeo MSI N750Ti TF 2GD5/OC mencionado en términos de frecuencia máxima de memoria, lo que resulta en un retraso en el rendimiento del 3-7%. Aún así, ASUS se mantiene firme frente a la Radeon HD 7850. Y las cifras de consumo de energía son incluso mejores que las de MSI. Por lo tanto, la ASUS GTX750TI-OC-2GD5, aunque no está a la altura de los mejores representantes de la serie GTX 750 Ti, sigue siendo un candidato digno para la compra.

Esta tarjeta de video es la primera que se ensambla en la arquitectura Maxwell. Consume mucha menos energía que todos los modelos anteriores y es muy eficiente. También atrajo a los fanáticos del overclocking de tarjetas de video, ya que tiene buenas capacidades para esto. Muchos fabricantes aprovecharon esto y lanzaron varias versiones a la vez.

Por ejemplo, podemos destacar EVGA: lanzaron 4 modelos a la vez y ASUS: 3. Y, por supuesto, Gigabyte, MSI y Palit hicieron todo lo posible, los discutiremos un poco más adelante.

Presupuesto

Funciones adicionales

Fabricantes

Gigabyte GeForce GTX 750 Ti OC 2 GB (GV-N75TWF2OC-2GI)

Gigabyte lanzó tres versiones de la tarjeta, pero esta es la mejor y tiene la frecuencia central más rápida.

Está fabricado en China y viene con una garantía de 3 años. El precio de venta al público comenzaba en 5.600 rublos.

El modelo es compacto y al mismo tiempo atractivo. El ventilador tiene aspas translúcidas, lo que es agradable a la vista.

El diseño se ve ligeramente estropeado por el tubo de calor que sube, pero está bien, porque puedes ignorarlo.

La versión de Nvidia cuenta con tres salidas: DVI-I, DVI-D y una mini HDMI, mientras que Gigabyte cuenta con DVI-I y DVI-D (ambas Dual-Link), además de dos conectores full HDMI versión 1.4a.

Los dos últimos permiten generar imágenes en UltraHD.

Esta tarjeta no necesita alimentación adicional, pero en comparación con la tarjeta de referencia, Gigabyte instaló un conector para alimentación adicional. Esto no fue difícil de hacer, ya que se utiliza la placa de circuito impreso original, que ya tiene contactos para ello.

La potencia de la fuente de alimentación requerida aumenta ligeramente de 300 a 400 W.

La tarjeta de video tiene 2 GB de memoria de video GDDR5. Funciona a una frecuencia de reloj de 5400 MHz.

Gigabyte GeForce GTX 750 Ti OC tiene un sistema de refrigeración bastante simple, cómodo y eficaz.

La temperatura máxima de la GPU registrada durante las pruebas fue de 54 grados, a pesar de que el ventilador funcionaba a máxima velocidad en modo automático.

El núcleo de gráficos estaba decentemente overclockeado en la fábrica, y no había esperanzas de más overclocking, pero aun así logramos agregar 60 MHz al procesador de gráficos y aumentar la memoria de video a 1160 MHz, a pesar de que la imagen permaneció en Un nivel decente, sin defectos.

MSI GeForce GTX 750 Ti Juegos 2 GB (N750Ti GAMING 2GD5/OC)

MSI se esforzó aún más y lanzó 4 tarjetas de video a la vez. Cada uno de los cuales tiene una cantidad diferente de memoria de video y frecuencia.

El fabricante de la tarjeta es China. Viene con una garantía de 2 años. Las ventas en Rusia comenzaron a un precio de 5.400 rublos.

Cualquier fanático de los productos MSI reconocerá el estilo de la tarjeta. Todo su frontal queda oculto bajo dos ventiladores.

El panel de salida tiene un DVI-D, un D-Sub y un HDMI bastante versión antigua 1.2.

Necesita una fuente de alimentación con una potencia de al menos 400 vatios.

La frecuencia de reloj inicial del procesador es 1085 MHz. En modo boost, es posible aumentar hasta 1163 MHz.

El modelo tiene 2 gigabytes de memoria de video. Opera a una frecuencia de 5400 MHz.

El adaptador de video tiene una versión simplificada del sistema de enfriamiento MSI Twin Frozr IV. Su sencillez radica en que en lugar de cuatro heatpipes tiene sólo dos.

Gráfico. el procesador se calentó hasta 54 grados, dado que el refrigerador estaba funcionando a máxima velocidad.

El núcleo se puede overclockear a 185 MHz y la memoria de vídeo a 1240 MHz.

Las frecuencias finales de la tarjeta de video: 1270-1348/6640 MHz, y en modo boost obtuvimos un resultado excelente: 1414 MHz. Muy bien teniendo en cuenta que después del overclocking la temperatura se mantuvo igual.

Palit GeForce GTX 750 Ti StormX Dual (NE5X75TT1341-1073F)

Esta empresa nos complació con sólo dos adaptadores de vídeo. El más eficaz entre ellos es StormX Dual.

Se produce, por supuesto, en China. El precio de venta al público comenzó en 5200 rublos y el período de garantía es de 2 años.

El diseño ciertamente no es el mejor, pero aun así parece aceptable. Toda la parte delantera está recubierta de plástico.

Dispone de las siguientes salidas: DVI, D-Sub y mini-HDMI.

La GPU funciona a una frecuencia de 1202-1281 MHz. Frecuencia de la memoria de vídeo – 6008 MHz. Volumen – 2 GB.

El sistema de refrigeración instalado es StormX Dual.

El refrigerador es bastante efectivo; la temperatura de la GPU no superó los 64 grados durante las pruebas.

Cuando se hace overclocking, los resultados son ligeramente modestos. Se logró lograr un aumento en el procesador de gráficos en 55 MHz y un aumento en la frecuencia de la memoria de video en 640 MHz.

Frecuencias finales de la tarjeta de video: 1257-1336/6648 MHz.

Comparación con otras tarjetas de video.

La tabla muestra comparaciones con opciones de referencia como NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST, NVIDIA GeForce GTX 650 Ti y AMD Radeón R7 260X.

overclocking

Con MSI Afterburner, puede aumentar la frecuencia base a 1155 MHz.

La frecuencia de la memoria de video se puede overclockear a 6524 MHz. Al mismo tiempo, el consumo de energía también aumentará, por lo que es necesario un equilibrio.

El overclocking también aumentó el calentamiento de la GPU a 69 grados.

Pruebas de referencia

Según las pruebas realizadas en 3DMark, podemos decir que las tarjetas de video de diferentes fabricantes no hacen mucha diferencia. GeForce GTX 750 Ti está a la cabeza Palit GeForce GTX 750 Ti StormX Dual está a la cabeza.

Pruebas en juegos

Se realizaron pruebas a máxima resolución en varios juegos populares y se obtuvieron los siguientes resultados:

Juegos	GTX 750	GTX 750Ti
The Witcher 3: Caza salvaje	14 fps	20 fps
GTA 5	16 fps	20 fps
Campo de batalla 4	34 fps	36 fps
Metro: Última luz	15 fps	17 fps

Conclusión

Podemos decir con confianza que la tarjeta de video ha cumplido su tarea. El consumo de energía se redujo casi a la mitad y se aumentó la productividad. Aunque existen restricciones de energía, logramos hacer overclock bastante bien.

Ciertamente no es una tarjeta de video para juegos e incluso es un poco cara para su rendimiento. Si su coste estuviera dentro de los 100 dólares, tendría mucho más éxito.

¡Hola queridos amigos!
Como partidario de lo mejor, no estoy acostumbrado a negarme a mí mismo, así que ensamblé la computadora yo mismo y solo con componentes costosos. Es cierto que no todo el hardware salió de la categoría superior; debido a un presupuesto limitado, tuve que cambiarme temporalmente a un AMD Athlon II X4 750K y una placa base barata de ASRock. El procesador y la madre se compraron económicos, por lo que serían suficientes para una tarjeta de video y un SSD más caros. En ese momento, estaba más interesado en los juegos, por lo que una buena tarjeta gráfica seguía siendo una prioridad, al igual que un SSD. Me acerqué muy claramente a la elección de una tarjeta de video: por debajo de 7 mil no hay una tarjeta de video. Por lo tanto, se eligió la entonces nueva GTX 560ti, con buen overclocking y refrigeración de fábrica. E incluso ahora, después de más de tres años, no entiendo cómo se puede jugar con tarjetas de vídeo económicas. Ahora la computadora tiene un R9 280X, algunos lo llamarán una opción económica y prefieren el 780 de NVidia. Pero el 780 no es asequible para todos, a diferencia del 280X.

En este artículo quiero ver un acelerador de video económico de MSI: GTX 750ti TF. En realidad, la revisión no se hace por el simple hecho de revisarla, sino para demostrarme a mí mismo y a otros como yo que hay "vida" por debajo de 7.000 rublos. No en vano se lanzan tarjetas de vídeo a ese precio.

Presupuesto

Modelo N750Ti TF 2GD5/OS
Nombre del código del chip de vídeo GM107
Proceso 28 millas náuticas
Frecuencia base del chip de video 1085MHz
Número de procesadores universales 640
Capacidad de memoria de vídeo 2048MB
Tipo de memoria GDDR5
Frecuencia de memoria efectiva 5400MHz
Ancho del bus de memoria 128 bits
Versión PCI Express 3.0
Conectores de vídeo D-SUB (VGA), DVI, HDMI
Resolución máxima 4096x2160
Salida de audio a través de HDMI Hay
Necesidad de nutrición adicional. No

Embalajes y accesorios

El embalaje está fabricado en el estilo y color estándar de la serie de tarjetas de vídeo Gaming. Las ventajas de esta serie se describen brevemente en el reverso.

El paquete contiene otra caja negra con el logo de la serie Gaming. Contiene un folleto sobre la serie de productos Gaming, un disco con software, un manual de usuario y una tarjeta sobre las ventajas de una tarjeta de video con BIOS dual. No hay adaptadores DVI-VGA o Molex de 6 pines, ya que no son necesarios. la tarjeta sólo necesita alimentación a través del bus PCI -E y el monitor se puede conectar a través de VGA.

La tarjeta de video se encuentra segura en una bolsa antiestática, protegida por gomaespuma.

Apariencia y diseño
La tarjeta de video está hecha en color negro, con un inserto rojo a lo largo de la carcasa de plástico y el logotipo de Gaming en el medio.

La longitud de la tarjeta de video es de solo 250 mm, no tenga miedo: cabe casi en los casos más cortos.
El ancho de la placa es de 37 mm, por lo que puede cubrir fácilmente un par de ranuras de la placa base.

En el reverso se puede ver un refuerzo de metal, diseñado para aumentar la resistencia de la placa de la tarjeta de video a doblarse bajo el peso del sistema de enfriamiento. Parece un poco dudoso, no en términos de resistencia, sino en términos de necesidad: el CO de la tarjeta de video no es tan pesado como para fortalecer la PCB con metal adicional.

Realmente no se usa para conectar un monitor. conjunto estándar- HDMI, DVI-D e incluso D-Sub, que simplificarán enormemente la conexión del monitor; no tendrás que ir a la tienda si olvidaste el adaptador;

Sistema de refrigeración

La tarjeta de video está equipada con un sistema de enfriamiento MSI Twin Frozr IV. Consta de un par de heatpipes, con contacto directo con el cristal del procesador.

El radiador de aluminio consta de 36 placas y está perforado por un par de tubos de cobre en forma de U de distintos espesores: 6 y 8 mm. MSI afirma una tasa de transferencia de calor duplicada debido a los tubos de calor patentados SuperPipe.

El radiador está refrigerado por un par de ventiladores Power Logic con un diámetro de 94 mm y marcados como PLD10010B12HH. Los ventiladores en sí están fabricados con tecnología Airflow Control: los bordes especialmente curvados de las aspas dirigen un mayor volumen de aire directamente a los tubos de calor, lo que permite que el calor se disipe mucho más rápido.

Los ventiladores están conectados a un conector de alimentación de 4 pines.

tarjeta de circuito impreso

La placa de circuito impreso está realizada en color negro. En el medio está el chip gráfico NVIDIA Maxwell GM107-400-A2.

La capacidad de la memoria de vídeo es de 2 GB. La memoria en sí está compuesta por cuatro chips GDDR5 fabricados por SKhynix H5GC4H24MFR: 512 MB cada uno.

El controlador uP1608TK PWM de uPI Semiconductor es responsable de gestionar la potencia de la GPU.

La placa del MSI N750ti se basó en alguna tarjeta que consume más energía, ya que hay una ranura vacía para un conector de alimentación adicional. La propia tarjeta de vídeo tiene suficiente potencia adicional a través de la línea PCI-E. A la izquierda del conector que falta está el interruptor del BIOS. La tarjeta de video admite la tecnología Hybrid BIOS y la segunda posición del interruptor le permite usar UEFI BIOS.

El sistema de alimentación es de cuatro fases: tres fases para el procesador gráfico y una para la memoria de vídeo y los circuitos.

A pesar de su bajo costo, la tarjeta de video MSI está construida utilizando todas las tecnologías patentadas utilizadas en los modelos más caros de esta empresa. Se utilizan condensadores CAP sólidos con núcleo de aluminio, resistencia ESR ultrabaja y una vida útil garantizada de diez años. Condensadores Hi-c CAP económicos con mayor eficiencia energética hasta un 93 %, nuevas bobinas SFC (Super Ferrite Choke) con un núcleo de ferrita con súper conductividad, mayor eficiencia energética en un 20 % y capacidad energética en un 30 %. Además, durante el funcionamiento deben estar 35 grados centígrados más fríos.

banco de pruebas

Minnesota ASRock Zócalo-FM2 FM2A75M-DGS A75
UPC AMD Athlon II X4 750K 3.4GH
enfriador de CPU Toma térmica V1
SSD Intel serie 335 de 180gb
Ferrocarril SATA-3 1Tb WD Azul 7200rpm Caché 64MB
RAM DDR3 8192MB PC12800 1600MHz Kingston HyperX CL10-10-10
b/n Corsario RM 550
JEFE Windows 7 último x64

Overclocking y pruebas

Empezamos identificando la tarjeta de video por el sistema, GPU-Z ayuda.

La tarjeta de video fue overclockeada usando MSI Afterburner. 1260 MHz para el núcleo de gráficos y 6020 para la frecuencia de la memoria resultaron estables. Todos los intentos de aumentar la frecuencia de la memoria provocaron artefactos en las pruebas en el mejor de los casos y, en el peor, congelaciones del sistema.

Prueba de referencia Unigine Heaven 4.0 (DirectX 11)

La tarjeta de video pasó esta prueba sin problemas en modo normal y sin contratiempos durante el overclocking.

Pero la tarjeta de video pasó esta prueba de gráficos solo sin overclocking. Al hacer overclocking, literalmente después de 10 segundos de la primera prueba, la tarjeta de video se congeló.

Todas las pruebas en los juegos se realizaron en configuraciones altas con una resolución de 1920x1080, se instalaron los controladores más recientes con la última revisión 344.48.

La tarjeta de video, a pesar de su precio, muestra muy buenos resultados. Pero vale la pena considerar un punto importante: la configuración de los juegos no era ultra. Quería probarlo en ultra para saber de qué era capaz, pero después del primer juego cambié de opinión acerca de burlarme de mí y de la tarjeta: era solo una presentación de diapositivas. Pero incluso en configuraciones altas, casi cualquier juego se ve genial, considerando su precio y los bajos requisitos de fuente de alimentación.

Conclusiones

Definitivamente he demostrado por mí mismo que puedes jugar bien por hasta 7 mil rublos. La pregunta es ¿cuánto durará esta tarjeta? ¿Tiene algún sentido comprarla? El lanzamiento de cada nuevo juego eleva el listón de los requisitos para los aceleradores de vídeo en las computadoras. El próximo juego nuevo y tan esperado puede presentarle una opción: jugar con FPS bajos y gráficos de años anteriores, o comprar una buena tarjeta de video. Cada uno decide esto por sí mismo.

En cuanto a la MSI GTX 750ti, es una excelente tarjeta de video por su precio: no requiere una fuente de alimentación potente, es silenciosa y moderadamente productiva (teniendo en cuenta el overclocking). Y no hay necesidad de pensar en mi parcialidad, simplemente me gustó mucho la tarjeta de video. Sucedió que ejecuté varias tarjetas de video de diferentes fabricantes en mi sistema: algunas no funcionan en absoluto, otras hacen ruido cuando se calientan y otras necesitan una fuente de alimentación potente. La única duda que no favorece la elección de la MSI GTX 750ti es su precio. Por su precio e incluso un poco más barato, puedes mirar tarjetas de video bastante rápidas que mostrarán más FPS reproducibles con la misma configuración. No hace falta buscar ejemplos muy lejos, de la misma NVidia GTX 660 y AMD R9 270. Sin embargo, cada uno es libre de elegir lo que quiera, de una cosa no hay duda: MSI sabe cómo fabricar tarjetas de vídeo y fabricar ellos bien.

Ventajas
-Bajo consumo de energía.
-Sistema de refrigeración silencioso y eficiente.
-Precio.

Contras
-Precio.

Agradezco a DNS y al portal Club de Expertos por la oportunidad de publicar el material. Gracias por su atención, su SeamniOectacann.

Revisión de la GeForce GTX 750 Ti | Aumento de GPU y overclocking

Relojes de fábrica y GPU Boost

Ya sabemos que la velocidad del reloj base GPU Nvidia no le permite comprender cómo funcionará el procesador bajo carga, porque si ciertas condiciones Se utiliza la tecnología GPU Boost.

Los socios de la tarjeta pueden configurar los parámetros de la frecuencia base y la frecuencia en el modo GPU Boost en el firmware. Por lo tanto, dependiendo del disipador y de la propia tarjeta, puede haber discrepancias dentro del rango de frecuencia Boost, incluso si los productos tienen la misma velocidad de reloj base. El siguiente gráfico muestra Gigabyte en su límite más modesto. Sin embargo, la tarjeta puede soportar esta frecuencia sin fluctuaciones. Las otras tres tarjetas, que no cuentan con conectores de alimentación auxiliar, muestran algunos cambios en este indicador.

¿Overclocking? Si pero menor

Después de extensas pruebas de estabilidad en tarjetas asociadas, llegamos a la conclusión de que la frecuencia GPU Boost estable más alta es ~1,3 GHz. Llegados a este punto el límite de TDP introduce sus limitaciones. Lamentablemente está fijado al 100%. Hasta que Nvidia elimine la barrera para establecer límites de potencia más altos, no podrá obtener más rendimiento de esta tarjeta gráfica (está limitada por el límite PCI Express de 75 W).

En términos de rendimiento, los modelos Gigabyte y MSI resultaron muy parecidos. La GTX 750 Ti Gaming OC pudo alcanzar una frecuencia máxima más alta, pero esta última cayó muy a menudo debido a limitaciones de TDP. La solución de Gigabyte demuestra un comportamiento más equilibrado. Además, la tarjeta funciona a una temperatura bastante baja de 46°C a pesar del overclocking.

Primero compararemos la configuración del reloj base con los relojes GPU Boost observados:

Está claro que cuanto mayores son las frecuencias de overclocking, más a menudo la tarjeta las reduce. En la práctica, esto significa que no recibirás ninguna ventaja especial durante el juego. comparemos aumento de frecuencias con los normales en el juego Metro: Last Light y Crysis 3, cuyos indicadores normalizamos y llevamos al valor promedio.

Aumentar la frecuencia base en aproximadamente un 14 % (11 % en el modo GPU Boost) proporciona aproximadamente un aumento del 7 % en la velocidad de los juegos. Al mismo tiempo, el consumo de energía apenas cabe en el presupuesto de energía y GeForce GTX 750Ti no excede los límites de TDP. Los aumentos repentinos a corto plazo (102%) se compensan inmediatamente con una disminución. frecuencia de reloj. Pero al limitar el límite de potencia al 100%, obtuvimos un aumento de velocidad bastante modesto, independientemente de si se requirió energía adicional del conector auxiliar o no. Antes de seguir realizando overclocking, Nvidia necesita fijar el límite de potencia en el software.

Revisión de la GeForce GTX 750 Ti | GPGPU: velocidad de punto flotante

La precisión simple es buena. La doble precisión es mala

Las GPU Nvidia Kepler ofrecen rendimiento informático de doble precisión a velocidades informáticas de 1/24 FP32. Maxwell es aún peor en este sentido: 1/32. Por supuesto, todo esto es teoría. Es mejor volver a comprobar este parámetro en pruebas realistas.

El benchmark Folding@Home es especialmente adecuado para comparar tarjetas gráficas con OpenCL. Esta vez tendremos que prescindir de los indicadores CUDA, ya que la tarjeta basada en Maxwell no fue reconocida correctamente. Tendrás que comprobar esta configuración más tarde.

¿Qué diferencia hay entre los cálculos de precisión simple y doble? Los resultados de nuestras pruebas mostraron una proporción de 8:1 por GeForce GTX 750Ti(Maxwell). Esto es notablemente más bajo que GeForce GTX 760(Kepler) - 4:1 en nuestra prueba (solvente explícito).

Sin embargo, GM107 tiene un alto rendimiento de precisión simple. Nuevo modelo En este sentido, puede competir con adaptadores gráficos mucho más potentes. Para cálculos de doble precisión, el rendimiento computacional es un poco deficiente.

Pruebas de precisión simple o SP

Pruebas de doble precisión o DP

Es difícil para nosotros sacar una conclusión específica sobre las capacidades del GM107 en FP64. Podemos decir que la velocidad de los cálculos con doble precisión es mala, pero con precisión simple es buena. En cualquier caso, las restricciones artificiales que impiden que las tarjetas gráficas de escritorio baratas lleguen a las estaciones de trabajo todavía nos irritan.

Revisión de la GeForce GTX 750 Ti | GPGPU: Bitcoin, Litecoin, LuxMark y RatGPU

Las siguientes disciplinas no cubren todos los aspectos de la informática. propósito general(Nuestro paquete de pruebas también incluye pruebas de Photoshop, WinZip y edición de vídeo, que no pudimos realizar). Aún así, dan una buena idea de las mejoras de Maxwell con respecto a Kepler, así como de la situación actual de Nvidia en relación con AMD.

Minería BTC

Si bien la compañía no ha proporcionado detalles sobre las mejoras, sabemos que Maxwell es mucho más rápido en hash que Kepler, lo que se refleja en su victoria sobre GeForce GTX 680 Y GeForce GTX 770. Sin embargo, en la minería BTC GeForce GTX 750Ti pierde Radeon R7 260X y algunos otros aceleradores de gráficos AMD convencionales.

Naturalmente, Bitcoin no es la única criptomoneda que depende del hash. Por ejemplo, MaxCoin es parte de la familia SHA3 y es compatible con nueva versión CudaMiner. Sentimos curiosidad por la posición. GeForce GTX 750Ti con relación a GeForce GTX 650Ti y ejecutamos la siguiente prueba SHA2 en Sandra 2014:

DirectX Compute Shader registró un aumento significativo, pero rendimiento a través de CUDA es simplemente asombroso. Maxwell probablemente mejoró el procesamiento de números enteros, que era lento en Kepler. Esperamos que Nvidia hable más sobre las capacidades de la nueva arquitectura.

Minería LTC

La minería de Bitcoin en CPU y GPU es prácticamente irrelevante hoy en día solo porque es simplemente imposible competir con dispositivos ASIC y FPGA especializados. Pero al menos durante un tiempo más, Litecoin sigue siendo una opción viable. El uso de un script (la función clave de la inferencia basada en contraseñas) en el algoritmo de prueba de trabajo en lugar de Bitcoin SHA-256 complica el desarrollo de hardware especial. Por lo tanto, la GPU sigue al mando, aunque, debido a las dificultades actuales, la inversión en componentes a menudo supera los ingresos de la minería de divisas.

Históricamente, las tarjetas Nvidia han sido competitivamente inferiores a las Radeon, por lo que vemos que se venden por 700 dólares o más. Sin embargo, las mejoras en la arquitectura Maxwell permiten 60 vatios. GeForce GTX 750Ti adelantar a 140 vatios GeForce GTX 660 y acercarse a Radeon R7 265(150 W), que tras su estreno aún no ha salido a la venta, pero se espera que cueste 150 dólares. En la escala de rendimiento (en kH/s (kH/s)) por vatio, Nvidia está por delante de AMD. Hoy en día, cuatro tarjetas con chips GM107 en un sistema de minería podrán tener un rendimiento superior, mientras que usted gastará menos dinero en las tarjetas y en las facturas de electricidad.

LuxMark 2.0

LuxMark es otro bastión de AMD, donde el rendimiento informático de sus GPU tiende a ser significativamente mayor que el de las soluciones Nvidia de la competencia. De hecho, las tarjetas Radeon están tan por delante de Nvidia que esta última ni siquiera comenta sobre estos indicadores, afirmando únicamente que las tarjetas de juego de la compañía no están optimizadas para tareas informáticas.

Pero repito, para una tarjeta de 60 vatios GeForce GTX 750Ti Hice un excelente trabajo. Todavía está por detrás de las tarjetas con chip de Bonaire en este segmento de precios. Pero compare su puntuación (943) con la GeForce GTX 580 (893). En caso de que lo hayas olvidado, ¡el 580 es un antiguo buque insignia con un consumo de energía de casi 250 W!

RataGPU

Revisión de la GeForce GTX 750 Ti | Aplicaciones profesionales

AutoCAD 2013: Rendimiento 2D DirectX (Cadalyst)

A pesar de los resultados ajustados de todas las tarjetas de video probadas, el modelo con el chip Maxwell mostró una ligera ventaja. Esta prueba muestra que las funciones 2D ya no acceden directamente al hardware (aparte del blitzing y el estiramiento), lo que provoca cuellos de botella en otros componentes de la plataforma. Sin embargo, hay suficiente rendimiento para cualquier ocasión.

AutoCAD 2013: Rendimiento 3D DirectX (Cadalyst)

Ud. GeForce GTX 750Ti Una posición bastante interesante en Cadalyst 3D. Es evidente un rendimiento mejorado de precisión simple. Después de todo, DirectX usa SP principalmente en sus bibliotecas, y todos los vértices y sus transformaciones son útiles con mayor frecuencia en esta simple presentación 3D.

Autodesk Inventor 2013: DirectX

Usamos nuevamente el problema extremo con 1000 cubos. Al contrario de lo que vimos en Cadalyst, GeForce GTX 750Ti funcionó como se esperaba, dada la posición de esta tarjeta en el mercado.

Maya 2013: OpenGL

Finalmente, tenemos un punto de referencia que mide el rendimiento de OpenGL. Es computacionalmente intensivo y dependiente de la memoria. La cuestión es que el rendimiento teórico no refleja el comportamiento en el mundo real y las tarjetas gráficas menos potentes suelen conseguir mejores resultados, lo cual siempre es interesante.

CONTENIDO