cuando compras nueva computadora portátil o construir una computadora, el procesador es la decisión más importante. Pero hay mucha jerga, especialmente en lo que respecta a los núcleos. Qué procesador elegir: de doble núcleo, de cuatro núcleos, de seis núcleos u de ocho núcleos. Lea el artículo para comprender lo que esto realmente significa.

Dual core o quad core, lo más sencillo posible

Mantengámoslo simple. Aquí encontrará todo lo que necesita saber:

• Sólo hay un chip de procesador. Este chip puede tener uno, dos, cuatro, seis u ocho núcleos.
• Actualmente, un procesador de 18 núcleos es lo mejor que se puede conseguir en las PC de consumo.
• Cada "núcleo" es la parte del chip que realiza el procesamiento. Básicamente, cada núcleo es una unidad central de procesamiento (CPU).

Velocidad

Ahora la lógica simple dicta que más núcleos harán que su procesador sea más rápido en general. Pero este no es siempre el caso. Es un poco más complicado.

Más núcleos sólo dan más velocidad si un programa puede dividir sus tareas entre los núcleos. No todos los programas están diseñados para dividir tareas entre núcleos. Más sobre esto más adelante.

La velocidad de reloj de cada núcleo también es un factor decisivo en la velocidad, al igual que la arquitectura. Un procesador de doble núcleo más nuevo con una velocidad de reloj más alta a menudo superará a un procesador de cuatro núcleos más antiguo con una velocidad de reloj más baja.

Consumo de energía

Más núcleos también dan como resultado un mayor consumo de energía de la CPU. Cuando el procesador está encendido, suministra energía a todos los núcleos, no sólo a los involucrados.

Los fabricantes de chips están intentando reducir el consumo de energía y hacer que los procesadores sean más eficientes energéticamente. Pero, regla general afirma que un procesador de cuatro núcleos consumirá más energía de su computadora portátil que un procesador de doble núcleo (y, por lo tanto, agotará la batería más rápido).

Liberación de calor

Cada núcleo afecta el calor generado por el procesador. Nuevamente, como regla general, cuantos más núcleos haya, mayores serán las temperaturas.

Debido a este calor adicional, los fabricantes deben agregar mejores radiadores u otras soluciones de refrigeración.

Precio

Más núcleos no siempre implican un precio más alto. Como dijimos anteriormente, entran en juego la velocidad del reloj, las versiones arquitectónicas y otras consideraciones.

Pero si todos los demás factores son iguales, más núcleos tendrán un precio más alto.

Todo sobre el software

Aquí pequeño secreto, qué fabricantes de procesadores no quieren que usted sepa. No se trata de cuántos núcleos usas, sino del software que ejecutas en ellos.

Los programas deben diseñarse específicamente para aprovechar múltiples procesadores. Este tipo de "software multiproceso" no es tan común como podría pensar.

Es importante tener en cuenta que incluso si se trata de un programa multiproceso, el uso que se le dé también es importante. Por ejemplo, navegador web Google Chrome Admite múltiples procesos, así como el software de edición de video Adobe Premier Pro.

Adobe Premier Pro ofrece diferentes motores para trabajar en diferentes aspectos de su edición. Dadas las muchas capas involucradas en la edición de video, esto tiene sentido ya que cada núcleo puede trabajar en una tarea diferente.

Asimismo, Google Chrome ofrece diferentes kernels para ejecutar en diferentes pestañas. Pero ahí radica el problema. Una vez que abres una página web en una pestaña, generalmente es estática después de eso. No es necesario ningún procesamiento adicional; el resto del trabajo es almacenar la página en la RAM. Esto significa que aunque el kernel se puede utilizar para diseñar el fondo, no es necesario.

Este ejemplo de Google Chrome proporciona una ilustración de cómo incluso el software multiproceso puede no brindarle un gran aumento real en el rendimiento.

Dos núcleos no duplican la velocidad

Entonces digamos que tienes el software correcto y todo el resto del hardware es el mismo. ¿Un procesador de cuatro núcleos será el doble de rápido que un procesador de doble núcleo? No.

El aumento de núcleos no soluciona el problema de escalamiento del software. Escalar a núcleos es una habilidad teórica para cualquiera software asigne las tareas correctas a los núcleos correctos, de modo que cada núcleo calcule con velocidad optima. Esto no es lo que realmente está sucediendo.

En realidad, las tareas se dividen de forma secuencial (como lo hacen la mayoría de los programas multiproceso) o de forma aleatoria. Por ejemplo, digamos que necesita completar tres tareas para completar una actividad y tiene cinco de esas actividades. El software le dice al núcleo 1 que resuelva el problema 1, mientras que el núcleo 2 resuelve el segundo, el núcleo 3 resuelve el tercero; Mientras tanto, el núcleo 4 está inactivo.

Si la tercera tarea es la más difícil y la más larga, entonces tendría sentido que el software divida la tercera tarea entre los núcleos 3 y 4. Pero eso no es lo que hace. En cambio, aunque los núcleos 1 y 2 completarán la tarea más rápido, la acción tendrá que esperar a que se complete el núcleo 3 y luego calcular los resultados de los núcleos 1, 2 y 3 juntos.

Todo esto es una forma indirecta de decir que el software, al igual que hoy, no está optimizado para aprovechar al máximo los múltiples núcleos. Y duplicar los núcleos no equivale a duplicar la velocidad.

¿Dónde ayudarán realmente más núcleos?

Ahora que sabes qué hacen los núcleos y sus limitaciones de rendimiento, deberías preguntarte: "¿Necesito más núcleos?". Bueno, depende de lo que planees hacer con ellos.

Si juegas a menudo juegos de computadora, entonces sin duda será útil disponer de más núcleos en tu PC. La gran mayoría de los nuevos juegos populares de los principales estudios admiten una arquitectura multiproceso. Los videojuegos siguen dependiendo en gran medida del tipo de tarjeta gráfica que tengas, pero un procesador multinúcleo también ayuda.

Para cualquier profesional que trabaje con programas de vídeo o audio, serán útiles más núcleos. Las herramientas de edición de audio y vídeo más populares utilizan procesamiento multiproceso.

Photoshop y diseño

Si es diseñador, entonces velocidades de reloj más altas y más caché de CPU aumentarán la velocidad mejor que más núcleos. Incluso el software de diseño más popular, Adobe Photoshop, admite en gran medida procesos de un solo subproceso o de subprocesos ligeros. Muchos núcleos no serán un incentivo significativo para esto.

Navegación web más rápida

Como ya hemos dicho, tener más núcleos no significa una navegación web más rápida. Si bien todos los navegadores modernos admiten una arquitectura multiprocesamiento, los kernels solo ayudarán si sus pestañas en segundo plano son sitios que requieren mucha potencia de procesamiento.

Tareas de oficina

todos los principales Aplicaciones de oficina de un solo subproceso, por lo que un procesador de cuatro núcleos no aumentará la velocidad.

¿Necesitas más núcleos?

En general, un procesador de cuatro núcleos funcionará más rápido que un procesador de doble núcleo para la informática general. Cada programa que abras se ejecutará en su propio núcleo, por lo que si las tareas están separadas las velocidades serán mejores. Si utiliza muchos programas al mismo tiempo, cambia a menudo entre ellos y les asigna sus propias tareas, elija un procesador con una gran cantidad de núcleos.

Sólo sé esto: El rendimiento general del sistema es un área en la que hay demasiados factores. No espere un aumento mágico del rendimiento reemplazando solo un componente, ni siquiera el procesador.

Los primeros procesadores de computadora con múltiples núcleos aparecieron en el mercado de consumo a mediados de la década de 2000, pero muchos usuarios aún no entienden del todo qué son los procesadores de múltiples núcleos y cómo entender sus características.

Formato de vídeo del artículo “Toda la verdad sobre los procesadores multinúcleo”

Una explicación sencilla de la pregunta "¿qué es un procesador?"

El microprocesador es uno de los dispositivos principales de una computadora. Este seco nombre oficial a menudo se abrevia simplemente como “procesador”). El procesador es un microcircuito con un área comparable a una caja de cerillas.. Si se quiere, el procesador es como el motor de un coche. La parte más importante, pero no la única. El coche también tiene ruedas, carrocería y un reproductor con faros. Pero es el procesador (como el motor de un automóvil) el que determina la potencia de la “máquina”.

Muchos lo llaman procesador. unidad del sistema- una "caja" dentro de la cual se encuentran todos los componentes de la PC, pero esto es fundamentalmente incorrecto. La unidad del sistema es la carcasa de la computadora junto con todos sus componentes. disco duro, RAM y muchos otros detalles.

Función del procesador: Computar. No importa cuáles exactamente. El hecho es que todo el trabajo informático está ligado exclusivamente a cálculos aritméticos. Suma, multiplicación, resta y otras álgebras: todo esto se realiza mediante un microcircuito llamado "procesador". Y los resultados de dichos cálculos se muestran en la pantalla como un juego, un archivo de Word o simplemente un escritorio.

La parte principal de la computadora que realiza cálculos es que es un procesador.

¿Qué es un procesador de núcleo y multinúcleo?

Desde principios de la era de los procesadores, estos microcircuitos eran de un solo núcleo. El núcleo es, de hecho, el propio procesador. Su parte principal y principal. Los procesadores también tienen otras partes, por ejemplo, "patas", contactos, "cableado eléctrico" microscópico, pero es el bloque responsable de los cálculos el que se llama núcleo del procesador. Cuando los procesadores se hicieron muy pequeños, los ingenieros decidieron combinar varios núcleos dentro de una “caja” de procesador.

Si imagina un procesador como un apartamento, entonces el núcleo es una habitación grande en dicho apartamento. Un apartamento de una habitación es un núcleo de procesador (una gran sala-hall), una cocina, un baño, un pasillo... Un apartamento de dos habitaciones es como dos núcleos de procesador junto con otras habitaciones. Hay apartamentos de tres, cuatro e incluso 12 habitaciones. Lo mismo ocurre con los procesadores: dentro de un cristal de “apartamento” puede haber varios núcleos de “habitación”.

multinúcleo- Se trata de la división de un procesador en varios bloques funcionales idénticos. La cantidad de bloques es la cantidad de núcleos dentro de un procesador.

Tipos de procesadores multinúcleo

Existe una idea errónea: “cuantos más núcleos tenga un procesador, mejor”. Así es exactamente como los especialistas en marketing, a quienes se les paga para crear este tipo de ideas erróneas, intentan presentar el asunto. Su tarea es vender procesadores baratos, además, más caros y en enormes cantidades. Pero, de hecho, la cantidad de núcleos está lejos de ser la característica principal de los procesadores.

Volvamos a la analogía de procesadores y apartamentos. Un apartamento de dos habitaciones es más caro, más cómodo y más prestigioso que uno de una habitación. Pero sólo si estos apartamentos están ubicados en la misma zona, equipados de la misma manera y su renovación es similar. Hay procesadores débiles de cuatro núcleos (o incluso de 6 núcleos) que son significativamente más débiles que los de doble núcleo. Pero es difícil de creer: por supuesto, la magia de los grandes números 4 o 6 contra “algunos” dos. Sin embargo, esto es exactamente lo que sucede muy, muy a menudo. Parece el mismo apartamento de cuatro habitaciones, pero en ruinas, sin reformas, en una zona completamente remota, e incluso al precio de un lujoso apartamento de dos habitaciones en el mismo centro.

¿Cuántos núcleos hay dentro de un procesador?

Para computadoras personales y portátiles, los procesadores de un solo núcleo no se fabrican correctamente desde hace varios años y es muy raro encontrarlos a la venta. El número de núcleos comienza desde dos. Cuatro núcleos: por regla general, estos son procesadores más caros, pero tienen un beneficio. También hay procesadores de 6 núcleos, que son increíblemente caros y mucho menos útiles en términos prácticos. Pocas tareas pueden lograr un aumento en el rendimiento de estos monstruosos cristales.

Hubo un experimento por parte de AMD para crear procesadores de 3 núcleos, pero esto ya quedó en el pasado. Resultó bastante bien, pero ya pasó su tiempo.

Por cierto, AMD también produce procesadores multinúcleo, pero, por regla general, son mucho más débiles que los competidores de Intel. Es cierto que su precio es mucho menor. Solo necesita saber que 4 núcleos de AMD casi siempre resultarán notablemente más débiles que los mismos 4 núcleos de Intel.

Ahora ya sabes que los procesadores vienen con 1, 2, 3, 4, 6 y 12 núcleos. Los procesadores de un solo núcleo y de 12 núcleos son muy raros. Los procesadores de triple núcleo son cosa del pasado. Los procesadores de seis núcleos son muy caros (Intel) o no tan potentes (AMD) como para pagar más por el número. Los de 2 y 4 núcleos son los dispositivos más habituales y prácticos, desde los más débiles hasta los más potentes.

Frecuencia del procesador multinúcleo

Una de las características de los procesadores de ordenador es su frecuencia. Esos mismos megahercios (y más a menudo gigahercios). La frecuencia es una característica importante, pero está lejos de ser la única.. Sí, quizás no sea el más importante. Por ejemplo, un procesador de doble núcleo de 2 gigahercios es una oferta más poderosa que su hermano de un solo núcleo de 3 gigahercios.

Es completamente erróneo suponer que la frecuencia de un procesador es igual a la frecuencia de sus núcleos multiplicada por el número de núcleos. En pocas palabras, un procesador de 2 núcleos con una frecuencia central de 2 GHz tiene una frecuencia total en ningún caso igual a 4 gigahercios. Ni siquiera existe el concepto de “frecuencia común”. En este caso, frecuencia de la CPU igual exactamente a 2 GHz. Sin multiplicaciones, sumas u otras operaciones.

Y nuevamente "convertiremos" procesadores en apartamentos. Si la altura de los techos en cada habitación es de 3 metros, entonces la altura total del apartamento seguirá siendo la misma: los mismos tres metros y ni un centímetro más. No importa cuántas habitaciones haya en un apartamento de este tipo, la altura de estas habitaciones no cambia. Asimismo velocidad de reloj de los núcleos del procesador. No suma ni multiplica.

Multinúcleo virtual o Hyper-Threading

También hay núcleos de procesador virtuales. La tecnología Hyper-Threading en los procesadores Intel hace que la computadora "piense" que en realidad hay 4 núcleos dentro de un procesador de doble núcleo. Muy similar a cómo el único disco duro dividido en varios lógicos — discos locales C, D, E, etc.

HiperThreading es una tecnología muy útil para una serie de tareas.. A veces sucede que el núcleo del procesador se usa solo la mitad y los transistores restantes en su composición están inactivos. A los ingenieros se les ocurrió una manera de hacer que estos "inactivos" también funcionaran, dividiendo cada núcleo físico del procesador en dos partes "virtuales". Es como si una habitación bastante grande estuviera dividida en dos por un tabique.

¿Tiene esto algún sentido práctico? truco con núcleos virtuales? La mayoría de las veces, sí, aunque todo depende de las tareas específicas. Parece que hay más habitaciones (y lo más importante, se utilizan de forma más racional), pero el área de la habitación no ha cambiado. En las oficinas, estas particiones son increíblemente útiles y también en algunos apartamentos residenciales. En otros casos, no tiene ningún sentido dividir la sala (dividir el núcleo del procesador en dos virtuales).

Tenga en cuenta que los más caros y procesadores de clase productivaCentroi7 es obligatorio equipadoHiperEnhebrado. Tienen 4 núcleos físicos y 8 virtuales. Resulta que en un procesador funcionan 8 subprocesos computacionales simultáneamente. Menos costoso pero también potente Procesadores Intel clase Centroi5 constan de cuatro núcleos, pero Hiperenhebrado no funciona ahí. Resulta que Core i5 funciona con 4 subprocesos de cálculo.

Procesadores Centroi3- típico "promedio", tanto en precio como en rendimiento. Tienen dos núcleos y ningún indicio de Hyper-Threading. En total resulta que Centroi3 sólo dos hilos computacionales. Lo mismo se aplica a los cristales francamente económicos. Pentium yCeleron. Dos núcleos, sin hiperprocesos = dos subprocesos.

¿Una computadora necesita muchos núcleos? ¿Cuántos núcleos necesita un procesador?

Todos los procesadores modernos son lo suficientemente potentes para tareas comunes. Navegación por Internet, correspondencia en redes sociales y correo electrónico, tareas de oficina Word-PowerPoint-Excel: Atom débil, Celeron y Pentium económicos son adecuados para este trabajo, sin mencionar el Core i3 más potente. Dos núcleos son más que suficientes para un trabajo normal. Un procesador con una gran cantidad de núcleos no aportará un aumento significativo de velocidad.

Para juegos debes prestar atención a los procesadores.Centroi3 oi5. Más bien, el rendimiento del juego no dependerá del procesador, sino de la tarjeta de video. Rara vez un juego requerirá toda la potencia de un Core i7. Por lo tanto, se cree que los juegos no requieren más de cuatro núcleos de procesador y, más a menudo, son adecuados dos núcleos.

Para trabajos serios como especiales. programas de ingenieria, codificación de vídeo y otras tareas que requieren muchos recursos Se requiere equipo realmente productivo. A menudo, aquí se utilizan no solo núcleos de procesador físicos, sino también virtuales. Cuantos más subprocesos informáticos, mejor. Y no importa cuánto cueste un procesador de este tipo: para los profesionales el precio no es tan importante.

¿Existen beneficios para los procesadores multinúcleo?

Absolutamente sí. El ordenador realiza simultáneamente varias tareas, al menos trabajo de ventanas(por cierto, son cientos de tareas diferentes) y, al mismo tiempo, reproducir la película. Reproducir música y navegar por Internet. Trabajo editor de texto y la música encendida. Dos núcleos de procesador, y esto es, de hecho, dos procesadores, harán frente a diferentes tareas más rápido que uno. Dos núcleos harán que esto sea un poco más rápido. Cuatro es incluso más rápido que dos.

En los primeros años de existencia de la tecnología multinúcleo, no todos los programas podían funcionar ni siquiera con dos núcleos de procesador. En 2014, la gran mayoría de las aplicaciones comprenderán y podrán aprovechar múltiples núcleos. La velocidad de procesamiento de tareas en un procesador de doble núcleo rara vez se duplica, pero casi siempre hay un aumento en el rendimiento.

Por tanto, el mito muy arraigado de que los programas no pueden utilizar varios núcleos es información obsoleta. Érase una vez así, hoy la situación ha mejorado espectacularmente. Los beneficios de múltiples núcleos son innegables, eso es un hecho.

Cuando el procesador tiene menos núcleos, es mejor

No deberías comprar un procesador usando la fórmula incorrecta “cuantos más núcleos, mejor”. Esto está mal. En primer lugar, los procesadores de 4, 6 y 8 núcleos son mucho más caros que sus homólogos de doble núcleo. Un aumento significativo de precio no siempre está justificado desde el punto de vista del rendimiento. Por ejemplo, si un procesador de 8 núcleos resulta ser sólo un 10% más rápido que una CPU con menos núcleos, pero cuesta 2 veces más, entonces será difícil justificar dicha compra.

En segundo lugar, cuantos más núcleos tiene un procesador, más voraz es en términos de consumo energético. No tiene sentido comprar una computadora portátil mucho más cara con un Core i7 de 4 núcleos (8 hilos) si la computadora portátil solo se encarga del procesamiento archivos de texto, navegar por Internet, etc. No habrá diferencia con el Core i5 de doble núcleo (4 subprocesos), y el Core i3 clásico con sólo dos subprocesos computacionales no será inferior a su "colega" más eminente. Y una computadora portátil tan potente durará mucho menos con la batería que el económico y poco exigente Core i3.

Procesadores multinúcleo en móviles y tablets

La moda de tener múltiples núcleos informáticos dentro de un procesador también se aplica a los dispositivos móviles. Los teléfonos inteligentes y tabletas con una gran cantidad de núcleos casi nunca utilizan todas las capacidades de sus microprocesadores. Las computadoras móviles de doble núcleo a veces funcionan un poco más rápido, pero 4, y más aún 8 núcleos, son francamente excesivos. La batería se consume de forma absolutamente impía y los potentes dispositivos informáticos simplemente permanecen inactivos. Conclusión: los procesadores multinúcleo en teléfonos, teléfonos inteligentes y tabletas son solo un tributo al marketing y no una necesidad urgente. Las computadoras son dispositivos más exigentes que los teléfonos. Realmente necesitan dos núcleos de procesador. Cuatro no harán daño. 6 y 8 son excesivos para tareas normales e incluso juegos.

¿Cómo elegir un procesador multinúcleo y no equivocarse?

La parte práctica del artículo de hoy es relevante para 2014. Es poco probable que algo cambie significativamente en los próximos años. Sólo hablaremos de procesadores fabricados por Intel. Sí, AMD ofrece buenas soluciones, pero son menos populares y más difíciles de entender.

Tenga en cuenta que la tabla se basa en procesadores de 2012 a 2014. Las muestras más antiguas tienen características diferentes. Tampoco mencionamos opciones de CPU raras, por ejemplo, el Celeron de un solo núcleo (incluso hoy existen, pero esta es una opción atípica que casi no está representada en el mercado). No debe elegir procesadores únicamente por la cantidad de núcleos que contienen; hay otros, más características importantes. La tabla solo facilitará la selección de un procesador multinúcleo, pero modelo específico(y hay docenas de ellos en cada clase) deben comprarse solo después de familiarizarse cuidadosamente con sus parámetros: frecuencia, disipación de calor, generación, tamaño de caché y otras características.

UPC	Número de núcleos	Hilos computacionales	Aplicaciones típicas
Átomo	1-2	1-4	Computadoras y netbooks de bajo consumo. El objetivo de los procesadores Atom es minimizar el consumo de energía. Su productividad es mínima.
Celeron	2	2	Los procesadores más baratos para ordenadores de sobremesa y portátiles. El rendimiento es suficiente para tareas de oficina, pero no se trata de CPU para juegos en absoluto.
Pentium	2	2	Los procesadores Intel son tan económicos y de bajo rendimiento como Celeron. Una excelente opción para ordenadores de oficina. Los Pentium están equipados con una caché ligeramente mayor y, a veces, un rendimiento ligeramente mayor en comparación con Celeron.
núcleo i3	2	4	Dos núcleos bastante potentes, cada uno de los cuales está dividido en dos "procesadores" virtuales (Hyper-Threading). Se trata de CPU bastante potentes a precios no demasiado elevados. buena eleccion para un ordenador doméstico o de oficina potente sin exigencias especiales de rendimiento.
núcleo i5	4	4	Los procesadores Core i5 de 4 núcleos completos son bastante caros. Su rendimiento sólo es deficiente en las tareas más exigentes.
núcleo i7	4-6	8-12	Los procesadores Intel más potentes, pero especialmente caros. Por regla general, rara vez son más rápidos que los Core i5 y sólo en algunos programas. Simplemente no hay alternativas para ellos.

Un breve resumen del artículo “Toda la verdad sobre los procesadores multinúcleo”. en lugar de una nota

• Núcleo de la CPU- su componente. De hecho, un procesador independiente dentro de la carcasa. Procesador de doble núcleo: dos procesadores dentro de uno.
• multinúcleo comparable al número de habitaciones dentro del apartamento. Los apartamentos de dos habitaciones son mejores que los de una habitación, pero sólo si el resto de características son iguales (ubicación del apartamento, estado, superficie, altura del techo).
• La declaración que Cuantos más núcleos tenga un procesador, mejor será- una estrategia de marketing, una regla completamente equivocada. Después de todo, un apartamento se elige no solo por el número de habitaciones, sino también por su ubicación, renovación y otros parámetros. Lo mismo se aplica a varios núcleos dentro del procesador.
• existe multinúcleo "virtual"— Tecnología Hyper-Threading. Gracias a esta tecnología, cada núcleo “físico” se divide en dos “virtuales”. Resulta que un procesador de 2 núcleos con Hyper-Threading tiene solo dos núcleos reales, pero estos procesadores procesan simultáneamente 4 subprocesos computacionales. Esta es una característica realmente útil, pero un procesador de 4 subprocesos no puede considerarse un procesador de cuatro núcleos.
• Para procesadores de escritorio Intel: Celeron: 2 núcleos y 2 subprocesos. Pentium: 2 núcleos, 2 subprocesos. Core i3: 2 núcleos, 4 hilos. Core i5: 4 núcleos, 4 hilos. Core i7: 4 núcleos, 8 subprocesos. Las CPU Intel para portátiles (móviles) tienen un número diferente de núcleos/hilos.
• Para computadoras moviles La eficiencia energética (en la práctica, la duración de la batería) suele ser más importante que el número de núcleos.

Después de que la línea de procesadores de AMD se reponía con modelos FX con una gran cantidad de núcleos, todos los usuarios, incluso los fanáticos de los productos Intel, comenzaron a hablar de ellos. ¿Cómo puede ser? El precio del procesador es dos veces más barato que el de un competidor y el rendimiento le pisa los talones. En este artículo hablaremos sobre una modificación bastante interesante de AMD: FX-6100. El hecho es que este procesador tiene 6 núcleos, una especie de término medio entre un dispositivo económico y un cristal de 8 núcleos de gama alta, como podría pensar el comprador. Pero se equivocará. Sería más exacto llamar al procesador el dispositivo más potente de la clase económica y económica.

El lector se familiarizará con las pruebas técnicas del nuevo producto y, gracias a las opiniones de los propietarios, comprenderá completamente este maravilloso producto AMD.

Principal competidor

Quizás el mundo no hubiera visto un procesador AMD con seis núcleos en los estantes de las tiendas, pero esto se volvió inevitable para el fabricante cuando su principal competidor, Intel, presentó al mercado el nuevo Core i3-2125 en la clase de presupuesto medio. La potencia de los procesadores económicos (en el mercado ruso solo había un cristal con la antigua tecnología "Fenom", que todos los compradores pasaron por alto) AMD en ese momento no era suficiente para luchar contra el competidor, y las modificaciones con ocho núcleos competían por la primacía. con el Core i5. Había una necesidad urgente de ocupar un nicho de precios abierto.

El fabricante presentó a la comunidad mundial varios productos para el nicho de precios económicos. Todos ellos diferían ligeramente en costo y rendimiento. Se suponía que tal decisión expulsaría del mercado a un competidor. El nuevo FX-6100, sus características y precio llamaron inmediatamente la atención del comprador. La novedad fue definitivamente interesante porque a bordo del cristal había seis núcleos que funcionaban independientemente uno del otro. Fue a partir de este momento que comenzó la batalla de titanes:

Presupuesto

Al consumidor claramente le gustó el enfoque del fabricante para crear el procesador, porque para crearlo, los tecnólogos de la compañía desarrollaron un núcleo Zambezi completamente nuevo, negándose a utilizar tecnologías antiguas. Como resultado, el nuevo AMD FX-6100 BOX recibió las siguientes características técnicas:

1. Interacción con placas base en
2. En la producción se utiliza una nueva tecnología de proceso de 32 nanómetros, que permite colocar 1.200 millones de transistores en un chip.
3. La cantidad de procesos informáticos corresponde a la cantidad de núcleos: 6 piezas.
4. La frecuencia nominal del núcleo es de 3300 MHz (3900 en modo Max Turbo).
5. Se utilizan cantidades completas de memoria caché de los tres niveles.
6. El procesador admite dos canales de memoria DDR3 que funcionan a frecuencias de 1333/1600/1866 MHz.
7. Todos los conjuntos de instrucciones son compatibles para ejecutar aplicaciones de 32 y 64 bits, incluido MMX.
8. La disipación de calor en cargas máximas no supera los 95 vatios. Hablamos de una frecuencia base de 3300 MHz. Con mayor rendimiento, la disipación de calor puede alcanzar los 150 vatios.

Apariencia y embalaje

Aunque el procesador AMD FX-6100 es el dispositivo más pequeño del sistema, es un hecho que el embalaje del “corazón” de una computadora siempre será hermoso y de tamaño enorme. Vale la pena señalar que el fabricante ha cambiado completamente el diseño. apariencia Cajas para todos los procesadores de la serie Black Edition. En lugar del utópico color negro, está fabricado en un estilo rojo y blanco, para combinar con todos los productos AMD. El atributo principal, el embalaje con una ventana para contemplar el procesador, no ha cambiado. El contenido de la caja de todas las marcas es idéntico y desde hace tiempo se considera la norma:

• el procesador en sí está en un paquete de plástico en miniatura que puede proteger el dispositivo de impactos físicos durante el transporte;
• Etiqueta con la marca AMD en la unidad del sistema del propietario;
• conjunto del sistema de refrigeración (ventilador y radiador);
• instrucciones coloridas con imágenes para instalar el procesador y montar el refrigerador;
• mucho “papel usado” (folletos, certificados, garantías y recomendaciones).

Preguntas sobre el sistema de refrigeración.

Los refrigeradores que venían en el mismo paquete con los dispositivos siempre recibieron calificaciones bajas de aquellos que querían probar la potencia del procesador mediante overclocking. Por lo tanto, el producto del procesador AMD FX-6100 de seis núcleos no fue una excepción. El radiador de aluminio con un núcleo de cobre en la base y un refrigerador de 70 mm parece un poco débil. Sin embargo, según el fabricante, un sistema de este tipo puede soportar la refrigeración del procesador con cargas máximas de hasta 100 W.

Como señalan los usuarios en sus revisiones, para frecuencias estándar (3300-3900 MHz), este sistema de enfriamiento es suficiente, pero los entusiastas del overclocking deberían pensar en refrigeradores más avanzados de marcas mundiales conocidas. En consecuencia, en tales casos se recomienda comprar el procesador no en la versión BOX, sino dar preferencia a la entrega OEM.

Interés deportivo

Naturalmente, todos los compradores potenciales están interesados ​​en comparar dos procesadores del mismo nicho de diferentes fabricantes. Para garantizar la pureza del experimento, el AMD FX(TM)6100 Six-Core debe compararse en las pruebas con Núcleo Intel i3-2125. Básicamente, se trata de dos procesadores idénticos, a juzgar por su especificaciones técnicas y precio, sin embargo, este último sólo tiene dos núcleos.

Como muestran los resultados de las pruebas, en aplicaciones que consumen muchos recursos y requieren potencia de procesador (archivadores, descifradores de contraseñas, codificadores de video y audio, cálculos matemáticos), el nuevo producto de AMD es el líder. Sin duda, 6 núcleos son más productivos que dos. Sin embargo, la situación cambia dramáticamente en los puntos de referencia, cuando solo un núcleo está involucrado en la prueba: Intel Core i3-2125 gana por un gran margen a su competidor (Cinebench R11.529, 3DMark).

Pero en el caso de los juegos la cuestión es controvertida. Las aplicaciones diseñadas para ejecutarse en uno o dos núcleos sin duda muestran mejores resultados con un procesador Intel. Y todo lo demás, que requiere un rendimiento general del sistema, muestra resultados decentes con el cristal AMD FX-6100. Vale la pena señalar que últimamente muchos fabricantes de juegos escriben códigos sin hacer referencia a los subprocesos del procesador y, en consecuencia, el nuevo producto de AMD tiene más posibilidades de ganar en rendimiento a su competidor.

Más alto, más rápido, más fuerte

En los medios se pueden encontrar muchos argumentos de “expertos” que aseguran que el procesador AMD FX-6100 Six es una versión liviana de su hermano mayor FX-6300. Lógicamente, estos dos procesadores tienen muchos parámetros iguales: número de núcleos, caché, bus de memoria, instrucciones, disipación de calor y proceso técnico. Pero los conjuntos de chips utilizados para su producción son diferentes y las tecnologías tienen ligeras diferencias. Las pruebas pondrán todo en su lugar.

1. El punto de referencia de la CPU GeekBench muestra que el rendimiento de la CPU del 6300 es 7677 (el 6100 6945).
2. El procesador AMD FX-6100 no es compatible con FMA3, que se utiliza para acelerar las tareas.
3. El chip 6300 funciona un 10 % más rápido y todas las aplicaciones ejecutan la versión actualizada de las instrucciones Turbo Core AMD (edición de vídeo y modelado 3D).

El enfoque correcto

Muchos compradores potenciales quieren hacer overclock Procesador AMD FX-6100, las revisiones de los propietarios me hacen creer que vale la pena comprar un sistema de enfriamiento decente para proteger el cristal del sobrecalentamiento. La elección recae en dispositivos caros de alta gama, cuyo coste no es comparable al precio del procesador en sí. Naturalmente, el comprador renuncia inmediatamente a sus deseos. No hay necesidad de apresurarse, lo principal es saber una verdad: cualquier enfriador del mercado posicionado para una determinada disipación de calor es definitivamente versión más efectiva CAJA.

La elección de un sistema de refrigeración decente dentro de los 3.000 rublos es bastante amplia y, para la mayoría de los compradores, no se realiza a nivel de características, sino que está ligada a la marca. Los dispositivos de Zalman, Scythe, Deepcool y Cooler Master han demostrado ser excelentes. Se garantiza que cualquier refrigerador que le guste de las opciones propuestas hará frente a la tarea. Para un procesador AMD FX-6100 con una disipación de calor de 95 W, vale la pena seleccionar un sistema de enfriamiento con un coeficiente de uno y medio. Es decir, el refrigerador debe hacer frente a la potencia disipada del procesador de 142,5 W.

Potencial de overclocking

Muchos principiantes, después de instalar el software propietario AMD Catalyst, descubren que en una de las pestañas de la aplicación hay información sobre el procesador, que indica la frecuencia nominal del procesador y el potencial de overclocking. Muy a menudo el usuario contempla una cifra igual a 4,3 GHz, naturalmente, overclockea el cristal al máximo;

No debe hacer esto en las etapas iniciales; los expertos en tecnología de TI recomiendan overclockear el procesador AMD FX-6100 de 3,3 GHz al nivel máximo permitido especificado en las especificaciones del dispositivo: 3,9 GHz en modo Max Turbo. Es necesario trabajar en este modo, observar las características de temperatura del sistema de enfriamiento, incluido programáticamente, mediante el uso utilidades especiales. Si hay problemas, reduzca la frecuencia en 100 unidades. Si el calentamiento está bajo control y el procesador funciona de manera estable, puede comenzar a aumentar la frecuencia en incrementos de 100 MHz.

Instrucciones de overclocking

¿Cómo overclockear AMD FX-6100? A juzgar por las reseñas en los medios, muchos usuarios están interesados ​​​​en completar instrucciones paso a paso con recomendaciones para overclocking del procesador. Ningún problema:

1. Ingrese al BIOS de la computadora.
2. Vaya a la pestaña "Avanzado".
3. Seleccione el elemento "Configuración sin puentes".
4. Busque el menú "Relación de CPU".
5. A la derecha del menú encontrado hay una opción "Auto". Debe hacer clic en él y seleccionar el multiplicador correcto en la lista que aparece (19,5x corresponde a una frecuencia de 3900 MHz).
6. Guarde y reinicie su computadora.

Pero la saga del overclocking no termina ahí, porque muchos usuarios prestan una mínima atención al sistema de refrigeración, por lo que el fabricante asumió toda la responsabilidad. El procesador AMD FX-6100 Six está equipado con un sistema de protección contra sobrecalentamiento (58 grados Celsius). La protección funciona muy bien: simplemente reduce la frecuencia central a la mitad configurando el parámetro requerido en el BIOS. Hay dos formas de solucionar el problema: instalar un potente sistema de refrigeración o engañar a la cerradura.

Caminando sobre la espada

Como resultado, mediante prueba y error, el usuario llegará al resultado correcto. Vale la pena señalar que para cada computadora estos indicadores son diferentes (3600 MHz y 1,24 V, 3900 MHz y 1,36 V). Después del overclocking, muchos propietarios en sus revisiones recomiendan no centrarse en el máximo, porque en cargas máximas los procesadores no tienen tiempo de enfriarse de manera oportuna y, en consecuencia, se producirá un bloqueo.

prueba de estrés de la CPU

Para muchos usuarios, a juzgar por sus reseñas, la cuestión de probar un procesador overclockeado no está muy clara, porque hay tanto software similar en Internet que puede resultar confuso a la hora de elegir. Los profesionales recomiendan probar la estabilidad del procesador AMD FX-6100, cuyas características han sido modificadas por el usuario, mediante el programa OCCT. El hecho es que sólo esta aplicación puede realizar pruebas de acuerdo con parámetros dados y proporciona mucha información útil.

Para configurar los parámetros en el programa OCCT, el usuario debe configurar el tiempo de prueba (entre 10 y 20 minutos se considera normal). Asegúrese de especificar la versión de prueba (32 o 64 bits). Seleccione el modo de prueba máximo: un conjunto grande, y es mejor configurar el número de pruebas en "Auto".

Además del resultado de la prueba, al final del programa, el usuario tiene la oportunidad de controlar la temperatura y el voltaje del procesador mientras se cargan los núcleos. Naturalmente, el sistema se congelará. Esto es normal porque OCCT se hace cargo de todos los recursos.

Modelos muy esperados para la plataforma de masas, pero diferentes

Hace unos 15 años, la cuestión del número de núcleos en unidades centrales de procesamiento Simplemente no existían los típicos ordenadores personales; por supuesto, sólo había un núcleo. Es cierto que podría haber dos procesadores, aunque en esos (y antes) años esto no podía considerarse un placer barato y para la mayoría de los usuarios no era nada útil. De hecho, se observó problema estándar El huevo y la gallina: los programadores no tuvieron en cuenta la posibilidad de tener un segundo procesador, ya que los usuarios rara vez compraban computadoras con doble procesador, y rara vez las compraban precisamente porque prácticamente no existían programas capaces de aprovechar el potencial de múltiples dispositivos informáticos. En determinadas áreas, las configuraciones SMP eran bastante apropiadas, pero seguían siendo soluciones de nicho; de hecho, eran las más extendidas en ese momento. sistemas operativos La línea Windows 9x no admitía en principio tales “perversiones”.

Las cosas empezaron a cambiar en 2005, cuando AMD e Intel comenzaron a comercializar procesadores de doble núcleo, pero el cambio fue lento porque todavía había muy poco software convencional para aprovechar al máximo las nuevas capacidades. Por supuesto, existía software especializado y programas que podían utilizar una mayor cantidad de núcleos, pero solo en ciertos nichos. Sin embargo, la transición de un núcleo a dos ni siquiera fue cuantitativa, sino cualitativa, y cuando se utilizó predominantemente software de un solo subproceso: el núcleo "extra" permaneció libre para garantizar el funcionamiento normal del sistema operativo, por lo que se volvió más difícil "congelar" ” la computadora incluso con programas “torcidos”, lo que a muchos les gustó. La belleza del concepto se vio arruinada por el hecho de que los primeros modelos de procesadores de doble núcleo estaban "pegados" a partir de un par de procesadores de un solo núcleo, por lo que, en igualdad de condiciones, eran más caros o, a precios comparables, no eran del todo iguales en características técnicas ( frecuencia de reloj, Por ejemplo). Esto provocó un menor rendimiento en el software convencional y, en consecuencia, una baja popularidad de los procesadores de doble núcleo en general. En general, resultó ser una especie de círculo vicioso.

Fue posible "abrirlo" en la segunda mitad de 2006, cuando Intel presentó los procesadores de la familia Core 2 Duo. En primer lugar, inicialmente tenían un diseño de doble núcleo, por lo que el lanzamiento de modelos de un solo núcleo basados ​​​​en él fue muy limitado y afectó solo al segmento más bajo (en otras palabras, Celeron). En segundo lugar, ellos mismos resultaron tener mucho éxito, tanto en la versión de escritorio como en la móvil. Al mismo tiempo, esto provocó una guerra de precios entre AMD e Intel, como resultado de lo cual los precios de los procesadores cayeron al nivel al que estamos acostumbrados hoy. En general, dos núcleos se han convertido en la "norma de vida", que los programadores han comenzado a tener en cuenta, aunque con un ligero retraso. Pero cuatro núcleos por mucho tiempo no pudo generalizarse, aunque la empresa introdujo el Core 2 Quad ese mismo año: estaban dando vueltas en el mismo círculo vicioso "sin software, no lo aceptan, y si no lo aceptan, no lo aceptan". Sólo unos pocos usuarios tenían dicho software y recibieron calurosamente estos procesadores de cuatro núcleos, pensando en más núcleos. A veces incluso compraban viejo recuerdo sistemas de doble procesador :)

Pero para que tales productos se generalizaran, era necesario preparar el mercado, y eso es lo que hizo Intel. En particular, los primeros procesadores Core de finales de 2008 agregaron soporte Hyper-Threading a los cuatro núcleos, lo que les permitió ejecutar ocho subprocesos de código. En 2010, aparecieron los primeros procesadores de seis núcleos, cuyo precio bajó rápidamente de 1.000 dólares (que no es tanto: el precio del Core 2 Quad extremo alcanzó los mil quinientos dólares) a unos 600 dólares. Pero toda esta preparación se hizo especialmente notable en 2011, con el lanzamiento de Sandy Bridge para LGA1155. Luego, la empresa limitó claramente el nicho de precios de los procesadores de doble núcleo a 150 dólares, es decir, definitivamente ya no encontraron su camino en las computadoras caras. Y, en general, la plataforma masiva fue "intercalada" por la barra alrededor de $ 300; a estos precios se vendieron Core i7 de cuatro núcleos con HT. En los sistemas de gama alta, se pueden encontrar procesadores de seis núcleos, cuyo precio un poco más tarde (tras el lanzamiento de LGA2011-3) bajó a casi 400 dólares, es decir, la diferencia se volvió mínima. Bueno, los procesadores de ocho núcleos comenzaron a prescribirse en los sistemas más potentes, con un precio recomendado de "un dólar", pero no mucho antes, los modelos con solo cuatro núcleos se vendieron al mismo precio (e incluso más alto).

En general, todas estas medidas condujeron gradualmente al hecho de que la base potencial para el software capaz de utilizar ocho o más subprocesos computacionales se hizo grande. Los esfuerzos de AMD también contribuyeron: la compañía intentó "mostrar sus núcleos" en la competencia más de una o dos veces (sin mucho éxito, pero en gran parte debido a los problemas mencionados al principio). Además, los procesadores de ocho núcleos estaban firmemente establecidos en las consolas de juegos, aunque con núcleos débiles, y como resultado, los desarrolladores de motores de juegos simplemente se vieron obligados a paralelizar el código al máximo: era imposible "ejecutarlo" en uno o dos. hilos rápidos debido a ausencia total semejante. Como resultado, comenzaron a esperar el siguiente paso lógico de Intel: la introducción de procesadores de al menos seis núcleos en el segmento masivo. Además, este evento se esperaba junto con la aparición de Skylake y la plataforma LGA1151, es decir, hace un par de años, pero no sucedió...

De hecho, ya a principios de 2015, la compañía dejó claro que en la nueva plataforma la distribución de roles y precios sería exactamente la misma que en el anterior LGA1150 e incluso LGA1155. Por supuesto, esto causó decepción a muchos usuarios. computadoras de escritorio, quien en años anteriores logró adquirir un procesador de cuatro núcleos y empezó a pensar en más. Pero “más” sólo estaba disponible en una plataforma más cara, a la que algunos se vieron obligados a migrar. Los demás no vieron ninguna salida al punto muerto. Además, no se supo más tarde, cuando unos meses después de la aparición de Skylake en el mercado, se supo que el Core de próxima generación (Kaby Lake) sería ligeramente diferente de Skylake: no se deben esperar cambios obvios ni en términos de características de rendimiento ni en El proceso técnico. A finales de 2017 estaban previstas entregas de Cannonlake de 10 nanómetros con características desconocidas.

Pasaron varios meses y los planes volvieron a cambiar: resultó que habría otra versión de los procesadores que todavía utilizarían la tecnología de proceso de 14 nm, una vez más mejorada, pero aún bastante antigua, ya que los primeros Broadwells basados ​​​​en ella se lanzaron hace tres años. hace años (naturalmente, se trataba de procesadores móviles; los mercados menos masivos, incluidos los de escritorio, suelen recibir nuevos modelos con cierto retraso). Y lo más importante, los modelos más antiguos de Coffee Lake deberían haber recibido exactamente los seis núcleos necesarios y el diseño LGA1151 que ya era familiar en ese momento, lo que se esperaba de Skylake el antepenúltimo otoño. Al mismo tiempo, los precios tuvieron que permanecer sin cambios, es decir, por primera vez desde 2011, todas las familias tuvieron que “bajar” un escalón. En cualquier caso, según las primeras suposiciones, el Core i5 debería haber recibido Hyper-Threading, y el Core i3, cuatro núcleos (la configuración "2+HT" permaneció sólo para Pentium, es decir, "pasó" al segmento por debajo de los 100 dólares, y esto es todo ya lo hizo, comenzando con las computadoras portátiles Broadwell y las computadoras de escritorio Kaby Lake). Luego resultó que el Core i5 también tendrá seis núcleos. Aquí es donde la información que Intel tiene sobre AMD Ryzen puede haber incidido: tanto en el nivel de rendimiento como en el número de núcleos. Además, permítanos recordarle (y se lo diremos a alguien por primera vez) AMD Ryzen no solo tiene un máximo de ocho núcleos, sino también modelos para el mercado masivo (incluido el móvil) con cuatro núcleos combinados con un núcleo de video. Es cierto que estos procesadores nunca salieron a tiempo (se esperaba que estuvieran en el verano de este año), pero ya son pequeños. detalles tecnicos. De hecho, Coffee Lake está dirigido a los mismos nichos y tiene una configuración similar (es decir, con una GPU integrada), por lo que dotar a todos los modelos de seis núcleos es muy conveniente para la competencia. Además, Intel logró meter cuatro núcleos compatibles con Hyper-Threading en un paquete térmico de 15 W, como Kaby Lake-R, que también pertenece a la octava generación y utiliza optimizaciones similares, no solo Core i7, sino también Core i5. Está claro que el núcleo de vídeo de AMD (muy probablemente) será más productivo, pero el componente del procesador interesa ni menos, si no más, a muchos usuarios. Al final, para aquellos que están interesados ​​​​específicamente en los gráficos, existen tarjetas de video discretas; de todos modos, IGP siempre estará detrás de ellas. Entonces desde este lado todo es lógico.

Pero con el "diseño habitual de LGA1151" todo resultó no ser tan sencillo. Por razones obvias, los nuevos procesadores requerían nuevos conjuntos de chips; todo el mundo, en general, está acostumbrado desde hace mucho tiempo a esta situación. Pero el hecho de que los nuevos conjuntos de chips sean incompatibles con los procesadores antiguos es algo a lo que nadie está acostumbrado desde los días del LGA775. E incluso entonces, la “incompatibilidad oficial” a menudo se convertía en la práctica en “compatibilidad no oficial”. ¿Funcionará esta vez? Todavía es difícil rechazar esta posibilidad, pero por el momento los procesadores antiguos están instalados físicamente en placas nuevas, pero no pueden funcionar. Al mismo tiempo, todavía no hay conjuntos de chips de la serie 300 completamente nuevos, solo existe el Z370, que es completamente similar al Z270 anterior: este es un "calibre por hora" de gama alta, ya que el próximo año debería ser reemplazado por el Z390 con soporte para USB 3.1 Gen2 y otras mejoras. Un poco antes, deberían lanzarse otros modelos de conjuntos de chips de la nueva familia, incluido el económico B360 o H310, que el Core i3-8100 más joven echará mucho de menos durante algún tiempo: la idea de instalar un económico no -El procesador overclockable en una placa con un costoso chipset overclocker parece un poco extraño. Sin embargo, el nuevo Core i3 no entra en la primera ola de envíos, pero esto también se aplica hasta cierto punto al Core i5-8400. En general, al principio puede haber distorsiones en el mercado, por lo que un par de un procesador viejo "caro" y una placa base vieja y barata pueden costarle al comprador menos que un nuevo procesador "barato" para el cual aún no se han lanzado las placas base correspondientes. . Definitivamente, aquellos que planeen comprar nuevas soluciones Intel deberán tener esto en cuenta tan pronto como estén disponibles. Bueno, ahora comprobaremos cómo funcionan.

Configuración del banco de pruebas

UPC	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Nombre del kernel	Lago del Café	Lago del Café
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	3,6/4,3	3,7/4,7
Número de núcleos/hilos	6/6	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	192/192	192/192
Caché L2, KB	6×256	6×256
Caché L3, MiB	9	12
RAM	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	95	95

Hasta ahora tenemos, se podría decir, el mejor par: el Core i5-8600K y el i7-8700K, que tienen multiplicadores desbloqueados, por lo que el chipset Z370 puede resultarles útil. En principio, estos procesadores se diferencian entre sí de la misma manera que antes: los i5 tienen frecuencias oficiales ligeramente más bajas y carecen de soporte Hyper-Threading. Eso es todo. Ambos modelos tienen seis núcleos físicos, además de un controlador de memoria de doble canal con soporte para DDR4-2667 y un antiguo núcleo de video, que, aunque ahora se llama UHD Graphics 630, es similar al HD Graphics 630 de Kaby Lake (y no es demasiado). diferente de la HD Graphics 530 de la era Skylake). Sin embargo, hoy no tocaremos el núcleo de video: todas las pruebas se realizaron con una tarjeta de video discreta basada en la GTX 1070.

UPC	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Nombre del kernel	Lago Kaby	Lago Kaby
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	3,8/4,2	4,2/4,5
Número de núcleos/hilos	4/4	4/8
Caché L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128
Caché L2, KB	4×256	4×256
Caché L3, MiB	6	8
RAM	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, W	91	91
Precio	T-1716356460	T-1716356308

Sin lugar a dudas, debemos comparar los nuevos procesadores con sus predecesores inmediatos de séptima generación: Core i5-7600K e i7-7700K. Es fácil ver que esto es casi lo mismo: solo que hay cuatro núcleos, no seis. Una configuración familiar (e incluso aburrida) desde hace seis años.

UPC	Intel Core i7-6800K	IntelCore i7-7800X
Nombre del kernel	Broadwell-E	Skylake-X
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	3,4/3,6	3,5/4,0
Número de núcleos/hilos	6/12	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	192/192	192/192
Caché L2, KB	6×256	6×1024
Caché L3, MiB	15	8,25
RAM	4×DDR4-2400	4×DDR4-2666
TDP, W	140	140
Precio	T-13974485	T-1729322998

Tomamos cuatro procesadores más de pruebas recientes de plataformas HEDT: el Core i7-6800K fue recientemente el procesador Intel de seis núcleos más barato, y ahora está siendo reemplazado por el i7-7800X (una comparación directa con el i7-8700K, nos parece, en general muy interesante). Debido a las características específicas de la plataforma, estos sujetos de prueba ahora trabajarán con el doble de memoria en comparación con otros participantes de la prueba, lo cual, sin embargo, en la práctica no es tan importante (pero es necesario mencionarlo).

UPC	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Nombre del kernel	Ryzen	Ryzen
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	3,6/4,0	3,6/4,0
Número de núcleos/hilos	6/12	8/16
Caché L1 (total), I/D, KB	384/192	512/256
Caché L2, KB	6×512	8×512
Caché L3, MiB	16	16
RAM	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, W	95	95
Precio	T-1723154074	T-1720383938

Y un par de modelos AMD. El Ryzen 5 1600X, cuando usaba una tarjeta gráfica discreta, era un competidor directo del Core i5-7600K, y ahora debe luchar contra el i5-8600K. El Ryzen 7 1800X, estrictamente hablando, no interfiere directamente con nadie. Pero, desafortunadamente, nunca tuvimos en nuestras manos el Ryzen 7 1700 más joven, por lo que es suficiente evaluar los extremos del rango: tanto él como el 1700X deberían estar entre 1600X y 1800X en términos de rendimiento. El 1700X, por cierto, como sabemos, en términos de rendimiento prácticamente no se diferencia del 1800X, pero consume más energía, por lo que es más barato no en vano. En general, podemos considerar que le dimos a AMD una ligera ventaja al tomar el Ryzen 7 1800X y también probar ambos procesadores con memoria ligeramente overclockeada: DDR4-2933 en lugar de la estándar de 2667 MHz.

Metodología de prueba

Metodología. Recordemos aquí brevemente que se basa en los siguientes cuatro pilares:

• Metodología para medir el consumo de energía al probar procesadores.
• Metodología para monitorear la potencia, la temperatura y la carga del procesador durante las pruebas.
• Metodología para medir el rendimiento en los juegos 2017.

Los resultados detallados de todas las pruebas están disponibles en forma de una tabla de resultados completa (en formato Microsoft Excel 97-2003). En nuestros artículos utilizamos datos ya procesados. Esto se aplica especialmente a las pruebas de aplicaciones, donde todo está normalizado en relación con el sistema de referencia (AMD FX-8350 con 16 GB de memoria, tarjeta de video GeForce GTX 1070 y SSD Corsair Force LE de 960 GB) y agrupado por aplicación informática.

Comparativa de aplicaciones iXBT 2017

Ocho núcleos son, por supuesto, ocho, pero los nuevos procesadores de seis núcleos de Intel no se quedan atrás del Ryzen 7 1800X y son más baratos. Particularmente bueno, por supuesto, es el i7-8700K, que funciona incluso un poco más rápido que el 7800X. En principio, el i5-8600K no nos decepcionó: superó fácilmente al Core i7-7700K. Es cierto que todavía está por detrás del Ryzen 5 1600X, pero no es la misma derrota que se observó en el caso del i5-7600K. Por cierto, vale la pena prestar atención al hecho de que la ventaja sobre su predecesor es más de una vez y media, es decir, no estamos hablando sólo de un par de núcleos adicionales. Y el Core i7 también “escaló” casi linealmente.

La situación es casi la misma, sólo que aquí el Core i7-8700K no se queda atrás del 1800X. ¡Excelente resultado en el segmento superior! Y peor, en promedio: el Ryzen 5 1600X sigue siendo atractivo cuando se usa con una tarjeta gráfica discreta. Por otro lado, puede contar con el hecho de que después de la aparición de placas base económicas, algunos Core i5-8400 serán perfectos para aquellos que no necesitan gráficos rápidos; de hecho, no tendrán con quién competir en esta situación. :)

Como ya sabemos, en este grupo aumentar el número de núcleos de seis a ocho no tiene un efecto muy grande, y el beneficio de SMT (por supuesto) en tales condiciones es mínimo. Por lo tanto, la pareja de recién llegados de hoy puede considerarse simplemente ganadora.

Photoshop continúa haciendo cosas raras: al programa claramente no le gusta no solo la falta de Hyper-Threading, ya que el rendimiento del Core i5-8600K aquí está solo al nivel del i5-7400, ni siquiera 7600K. Los dos programas restantes del grupo "empujan" al principiante hacia arriba, pero aun así obtenemos una excelente ilustración de cómo los problemas de software pueden arruinar cualquier cosa. Pero el Core i7-8700K no tiene tales problemas, por lo que en la clasificación general sólo perdió ante el i7-7800X.

Y otra vez los flujos lo son todo, por lo que el Core i5-8600K no logró alcanzar al Core i7-7700K. Por otro lado, es más barato, está bien :) Pero, por supuesto, no valía la pena quedarse atrás del Ryzen 5 1600X, y aun así notablemente, pero es difícil violar las leyes de la física. La calidad no siempre supera la cantidad, y el Core i7-8700K sólo parece el procesador de seis núcleos más rápido (que lo es). Nada más. Pero nada menos.

Existe la sensación de que el controlador de memoria de cuatro canales "jugó" una vez; en cualquier caso, es difícil explicar tal éxito del i7-6800K con cualquier otra cosa. Pero el i7-8700K está ligeramente por detrás, pero en sí está notablemente por delante del Ryzen 7 1800X, que cierra los tres primeros. Este programa puede tener margen para mejorar su trabajo con nuevos procesadores, lo que permitirá que el i7-7800X y Ryzen demuestren mejores resultados. Sin embargo, la situación en materia de archivo ya es favorable para los recién llegados, aunque no están muy por delante de sus predecesores inmediatos.

Lo principal en este grupo es un notable aumento de rendimiento en comparación con sus predecesores y al mismo precio. Muy buen nivel, aunque no es un récord, pero seis núcleos para los estándares actuales no es el máximo. Pero con tanta proximidad al segmento de precios masivos, el resultado es récord.

En general, una aplicación muy seria, especialmente en el caso del nuevo Core i7, que puede competir bien tanto con Ryzen 7 como con su homónimo para la plataforma HEDT. El Core i5 es un poco menos agradable, pero ya está alcanzando el nivel del reciente Core i7 y está notablemente por delante de su predecesor. Al mismo tiempo, se supone que el nuevo Core i5 no se quedará atrás del Ryzen 5 1600X. Y el problema no es sólo en Photoshop: la situación es similar en muchos otros programas. Sin embargo, la presencia de un núcleo de video incorporado le permite construir computadoras pequeñas, energéticamente eficientes (y económicas) en el nuevo Core i5, pero esto es más difícil para Ryzen. Pero si aún necesita usar una tarjeta de video discreta, entonces AMD sigue siendo superior en este segmento y no necesita comprar un 1600X; puede overclockear ligeramente un 1600 muy económico. Pero "desde arriba" la situación ha cambiado radicalmente corregido a favor de Intel.

Consumo de energía y eficiencia energética.

Sin embargo, el rendimiento y el precio no son las únicas características del procesador, y en términos de consumo de energía, el Core i5-8600K luce genial: es casi idéntico a su predecesor. El consumo de energía del Core i7-8700K es ligeramente superior a lo que nos gustaría.

Esto se nota especialmente si se evalúa sólo el consumo de energía del procesador, sin tener en cuenta la plataforma: después de todo, cien vatios es un poco demasiado para soluciones masivas. Tal vez Intel intentó "exprimir" el máximo rendimiento del modelo superior (no es ningún secreto que estas razas de procesadores insignia son estudiadas cuidadosamente por aquellos que de todos modos solo comprarán un Celeron), o tal vez no obtuvimos una copia muy exitosa. Pero en general nos gustaría más... Más precisamente, menos: el resultado del nuevo buque insignia está sólo al nivel del Ryzen 5 1600X, lo que no está mal para AMD, pero no para Intel. Sin embargo, al menos la novedad no se puede comparar con el i7-7800X, y eso es bueno.

Pero nos gustaría un mayor rendimiento del Core i5-8600K, ya que ahora la eficiencia energética del nuevo par de procesadores es aproximadamente igual. Y, sin embargo, el Core i5 tiene un rendimiento ligeramente mejor, lo que indirectamente también sugiere ciertos problemas con este modelo Core i7 (o con nuestra muestra); anteriormente, el uso de SMT lo mejoraba, y no al revés. Sin embargo, esto es quisquilloso: ambos procesadores siguen siendo líderes absolutos entre los probados en en este momento. Y no hay competidores... :)

Punto de referencia del juego iXBT 2017

Hoy volveremos a presentar primero todos los diagramas y luego un comentario general sobre ellos.

Como podemos ver, los resultados de todas las materias se encuentran dentro de un rango muy pequeño, como se esperaba. Hay un par de juegos en los que el Core i5-7600K va por detrás de sus competidores (en uno se nota mucho), pero aquí es el único "único" procesador de cuatro núcleos, e incluso con frecuencia alta A veces puede que no haya suficientes núcleos. Sin embargo, la mayoría de las veces la diferencia, si la hay, es pequeña. Está claro que cuando se utiliza una tarjeta de video más potente, tales situaciones pueden ocurrir con más frecuencia, pero no hay tantas tarjetas de video más potentes y, en comparación con sus precios, ahorrar en un procesador parece extraño, a menos que, por supuesto, sea un fiel Core i5-2500K overclockeado, que existe desde hace muchos años, puedo hacer frente a cualquier juego y a cualquier tarjeta de video sin ninguna pregunta :) Y solo hoy un jugador podría querer cambiarlo; afortunadamente, ya hay algo para eso. .

Total

Resumiendo nuestras pruebas, podemos decir: los nuevos procesadores resultaron exitosos, se pueden usar dondequiera que funcionaran sus predecesores y el precio se mantuvo prácticamente sin cambios. Entre las deficiencias objetivas, el consumo de energía del Core i7-8700K podría ser menor. Pero está claro que esto se puede "tratar" fácilmente bajando las frecuencias, por lo que a partir de este cristal es posible producir procesadores para portátiles incluso mañana, aplicables no sólo en modelos voluminosos de "juegos". Y esto también es una ventaja, y para Intel quizás incluso más significativa que los buenos resultados de las modificaciones de escritorio. De hecho, no ha sucedido nada fundamentalmente nuevo en el mercado de procesadores de escritorio, porque los modelos de seis núcleos existen desde hace mucho tiempo. Ahora han bajado un poco más de precio, eso es todo. Aquí tenemos una computadora portátil (una completa, no las extrañas modificaciones DTR basadas en procesadores de escritorio o de servidor) con un procesador de seis núcleos: ya es un producto nuevo que puede cambiar de alguna manera el mercado.

Una de las desventajas de Coffee Lake es la aparición de dos plataformas LGA1151 incompatibles. Y si en una dirección la compatibilidad no es realmente una lástima (excepto para los propietarios de placas base de dos años de antigüedad, que cínicamente fueron excluidos de la posibilidad de una actualización económica), entonces en la otra... De hecho, resulta que Para la nueva plataforma actualmente no sólo hay placas base económicas, sino también procesadores económicos. Y la transferencia de los mismos Pentium a una nueva versión probablemente "afectará" con fuerza a los envíos del anterior. En general, este es un problema sobre el cual grandes fabricantes Nos parece que probablemente ya hayan expresado su descontento con Intel. No se han identificado otros problemas en este momento. Estos son los procesadores que muchos han estado esperando durante mucho tiempo, y ahora finalmente los obtuvieron :) Solo nos parece que si estos procesadores hubieran salido en lugar de Kaby Lake, habría gente más satisfecha, incluso con el Los mismos problemas de compatibilidad (o mejor dicho, falta de ella) entre las dos versiones de la plataforma.