В первых персональных компьютерах винчестеров вообще не было. Чуть позднее они стали штатным оборудованием. Еще позднее в основном были решены проблемы совместимости, мешающие использованию одновременно и поддерживаемой в теории пары устройств, а к концу 90-х годов прошлого века конфигурация среднестатистического компьютера потенциально могла включать в себя уже и четыре винчестера. С этого момента многие пользователи заинтересовались уже использованием накопителей не по-отдельности, а в составе единого массива — как во «взрослых системах». В последних, впрочем, чаще всего применялся SCSI-интерфейс, доступный и владельцу обычной «персоналки», но излишне дорогой — требовались дешевые решения. И они появились в виде контроллеров IDE RAID.
Заметим, что наиболее часто используемым вариантом был RAID0, строго говоря, к «RAID-массивам» не относящийся, поскольку избыточность данных он не обеспечивает. Надежность хранения сравнительно с одиночным диском даже снижает. Но иногда было просто некуда деваться, поскольку винчестеры тех лет были слишком медленными для некоторых сфер применения, а альтернативных решений с более высокой производительностью не было вовсе. Использование же чередования позволяло их заметно «пришпорить». Но применялись (да и сейчас применяются) и «зеркала» (RAID1) — для повышения надежности. А наиболее обеспеченные граждане могли объединить достоинства обоих подходов посредством создания массива RAID10, что позволяло повысить и скорость, и надежность. Других режимов в те времена в массовых контроллерах «не водилось»: слишком сложными были для программной реализации — с учетом вычислительных возможностей систем того времени.
Через некоторое время дискретные RAID-контроллеры начали устанавливать и на топовые системные платы — надо же было чем-то выделяться их производителям. В итоге к массивам стали приглядываться и пользователи, ранее о них не задумывавшиеся — раз уж возможность есть. В итоге идею подхватили сами производители чипсетов, так что возможность создания RAID-массивов стала стандартной для последних. Как минимум — для старших модификаций. Причем к числу возможных вариантов добавился и RAID5, на первый взгляд выглядящий очень привлекательно: более экономным расходованием дискового пространства, чем у RAID10, но при обеспечении необходимой для надежности хранения избыточности.
А позднее начались новые времена — винчестеры перестали быть основным и единственным типом накопителей, применяющихся в компьютере. Внедрение твердотельных накопителей прервало эволюцию, оказавшись революционным шагом с точки зрения производительности. Правда было оно достаточно медленным — просто потому, что и стоимость хранения информации первое время была очень высокой. Довольно быстро снижалась, но и сейчас до паритета с винчестерами еще далеко — особенно если рассматривать «настольные» модели. Да и с абсолютной емкостью тоже пока все не просто: теоретически флэш-памяти в стандартный корпус «напихать» можно очень много, а практически это будет слишком уж дорого. Собственно, поэтому до сих пор подавляющее большинство компьютеров продается лишь с одним-единственным винчестером в качестве накопителя «для всего»: и для программ, и для данных. В принципе, даже устройств этого класса минимальной на сегодня емкости достаточно для того, чтобы полностью закрыть все потребности среднестатистического пользователя, поэтому в бюджетном сегменте такой вариант долго еще будет преобладающим, несмотря на низкую производительность. А вот чуть выше решений минимальной стоимости у покупателя есть выбор, часто приводящий его к одному из гибридных вариантов системы хранения данных. Самым дешевым (но пока до конца не изученным и освоенным) способом является кэширование посредством технологии Optane Memory. Более дорогим, но предсказуемым и совместимым со старыми системами — использование SSD невысокой емкости для операционной системы и приложений в паре с тихоходным, но очень емким винчестером для хранения данных. В итоге про RAID-массивы в бытовых персоналках все как-то и забыли. Хотя некоторые пользователи считают, что зря — все-таки и емкость самая большая (в пределах фиксированного бюджета), и производительность должна быть более высокой, чем у одиночного накопителя. Пусть, даже, и не на столько, как обеспечивают твердотельные накопители, но ведь дешево же — а вдруг и этого хватит на практике. Поэтому мы сегодня решили немного отклониться от основной линейки тестов и посмотреть — как ведут себя лучшие винчестеры в т. ч. и в массивах из двух-трех дисков, сравнительно с разными твердотельными накопителями.
Участники тестирования
Поскольку в наших руках оказалось одновременно три не совсем идентичных, но почти идентичных винчестера Seagate , они и выступили в роли «подопытных кроликов». Было бы сразу четыре — можно было бы и RAID10 организовать, а так пришлось ограничиться RAID0 из двух и RAID5 из трех дисков (три-четыре диска в RAID0 это уже за границей добра и зла, которую без необходимости мы стараемся не переступать), имеющие одинаковый объем в 20 ТБ. Собственно, чем RAID5 многим и кажется привлекательным — «пропадает» всего один накопитель в массиве, а не половина, как в «зеркалах» (RAID1, 10 и подобных). RAID0 еще «гуманнее», но ценой потенциальных проблем с надежностью. Сами же винчестеры — одни из лучших на сегодняшний день: модели на 10 ТБ со скоростью вращения 7200 об/мин, использующие заполнение гермоблока гелием. Понятно, что в роли системного и единственного накопителя даже один такой винчестер выглядит странно (мягко говоря), однако дает оценку сверху того, что вообще можно получить от массивов. Недорогие устройства малой емкости просто медленнее, в чем мы уже не раз убеждались.
С кем будем сравнивать? Во-первых, интересна разница в пределах группы. Во-вторых, для части тестов мы отобрали следующую четверку твердотельных накопителей:
- WD Green SSD 240 ГБ — медленный бюджетный SATA
- AData Ultimate SU800 512 ГБ — чуть более «серьезный» накопитель, но тоже недорогой и тоже SATA
- AData XPG SX8000 256 ГБ — бюджетная реализация NVMe-устройства
- Plextor M8Pe 512 ГБ — похоже, но не бюджетно
Можно было бы ограничиться и меньшим количеством, но мы решили пойти навстречу читателям, жалующимся на то, что в статьях сайта редко сравниваются твердотельные накопители разных классов или, тем более, твердотельные с механическими. Просили? Сами виноваты:)
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье . Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением. Для данной статьи нам ее пришлось, немного доработать, поскольку участие в тестировании сегодня принимают и винчестеры, и твердотельные накопители, но касается это в основном использования результатов (благо тестовые программы в основном пересекаются) и их группировки.
Последовательные операции
Для начала начнем с «чисто винчестерных» тестов, в которых твердотельные накопители по понятным причинам не участвуют — для них нет зависимости скорости от конкретной области данных.
Как и предполагается априори, скорость чтения удваивается. Точнее, для RAID0 из двух дисков это очевидно. Для RAID5 на трех дисках — в общем-то тоже: для данных используется то же самое чередование. В итоге даже минимальная скорость чтения оказалась выше средней одиночного диска, а средняя — выше максимальной. Идеальный случай.
Потому что при записи все уже не так просто. Точнее, для RAID0 — по-прежнему просто и быстро, на что любят упирать «любители» этого типа массивов (который, строго говоря, RAID-массивом и не является, как уже было сказано выше). Все также работает чередование блоков с данными, так что два винчестера (или большее их количество) работают, по сути параллельно.
А вот ситуация с RAID5 печальна. Однако легко объяснима: специфика организации этого типа массивов такова, что практически любая операция записи превращается в две операции чтения и две записи, которые должны «отработать» практически одновременно. Итоговая производительность в случае «чипсетного» контроллера, фактически лишенного собственных «мозгов», так что реализующего всю необходимую функциональность на базе программного драйвера, оказывается удручающе низкой. «Нормальный аппаратный» контроллер способен ослабить проблему, но не решить ее полностью — RAID5 все равно остается одним из самых медленных типов массивов в любых условиях. Радикальным способом решения проблемы (да и практически единственно-возможным для программной реализации) является использование RAID10, сочетающего в себе и производительность, и отказоустойчивость, но... Но ценой потери уже половины потенциального пространства, т. е. для создания массива в те же 20 ТБ потребуется уже не три, а четыре диска по 10 ТБ, о чем было сказано в начале статьи. Впрочем, можно «выжать» и из чипсетного RAID5 немного больше: подбором размера блока чередования и кластера файловой системы, чем мы не занимались, оставив значения по-умолчанию. Однако повысить скорость записи до уровня хотя бы одиночного винчестера и это не позволяет — в отличие от RAID10, обеспечивающего ее удвоение (пусть и высокой ценой). В лучшем случае получается повысить скорость примерно до 100 МБ/с, т. е. RAID5 на практике даже при тонкой настройке снижает производительность операций записи. Где-нибудь в NAS это не важно: данные записываются редко, а читаются часто, да и лимитирует производительность сам по себе сетевой интерфейс (как раз значениями в районе сотни мегабайт в секунду, а то и меньше), так что высокая емкость и отказоустойчивость выходят на первый план. А вот в персональном компьютере или рабочей станции массивы такого типа просто не интересны. Точнее, интересны еще меньше, чем RAID0 или RAID1. А ведь и у первых уже появились серьезные конкуренты, но об этом чуть ниже.
Время доступа
Если при чтении данных латентность практически неизменна, то при записи в массиве RAID0 она резко снижается. В чем, впрочем, заслуга, скорее, не его, а алгоритмов кэширования, применяемых контроллером для массивов. Но, как видим, RAID5 и это никак не помогает. Даже наоборот, что вполне согласуется с логикой его работы.
Последовательные операции (Crystal Disk Mark)
Поскольку HD Tune Pro при тестировании твердотельных накопителей мы не используем, а вот Crystal Disk Mark «прогоняется» везде, посмотрим на его результаты.
Как и положено, производительность при чтении данных примерно удваивается. Забавный результат в многопоточном режиме связан с тем, что при использовании ограниченной области данных (в программе, напомним, мы используем лишь 2 ГБ) и современных алгоритмов внутреннего кэширования винчестеров, вкупе с нынешними емкостями кэш-памяти, данные зачастую в ней и будут оказываться еще до соответствующего запроса. Остается только передать нужный блок по интерфейсу, что происходит очень быстро. Это позволяет с легкостью опережать SATA SSD (поскольку их сдерживает именно интерфейс), да и в однопоточном режиме от них практически не отставать. Но только в «тепличных условиях» — внешние дорожки (на внутренних скорость вдвое ниже, что уже было показано выше), небольшие объемы данных. Что бывает в более сложных случаях — посмотрим чуть позже.
С записью же все намного хуже: чем-то подстегнуть многопоточный режим не получается, так что он не только медленнее однопоточного, но и удвоения скорости сравнительно с одиночным накопителем уже не наблюдается. Но в один поток потягаться с SATA SSD хотя бы можно. Во всяком случае, при использовании RAID0 из двух дисков. Если бы мы объединили в такой массив три имеющихся винчестера — было бы еще быстрее, хотя и слишком перпендикулярно здравому смыслу. А с RAID5 все традиционно плохо. Поэтому в последующих тестах мы его использовать не будем — и без того картина ясна.
Работа с большими файлами
Как и следовало ожидать на основании низкоуровневых тестов, в однопоточном режиме хотя бы на внешних дорожках скорость чтения сравнима с SATA SSD. Но если нужно считать 32 ГБ в 32-х файлах по 1 ГБ, производительность резко падает почти до уровня одиночного винчестера (кэширование же при таких объемах ничем помочь уже не может). Для твердотельных же накопителей, напротив, это идеальный случай. А если они не ограничены интерфейсом — тем более.
Чем, все-таки, до сих пор привлекательны механические накопители — симметричностью производительности при записи и чтении, чего для флэш-памяти и близко нет. Соответственно, на операциях записи даже некоторые NVMe-накопители могут оказаться медленнее одиночного современного винчестера. Двух — тем более. Но если не рассматривать самые медленные из устройств, то опять ничего похожего на «честную конкуренцию» не наблюдается.
А запись одновременно с чтением — хороший случай для большинства SSD и плохой для винчестеров. Причем твердотельным накопителям и (псевдо)случайный режим «жизнь не портит», в отличие от. Таким образом, быстро прочитать или записать большой объем данных современные винчестеры могут — если есть куда или откуда. Объединенными в массив RAID0 сделают это быстрее. Но поскольку обработка данных предполагает обычно и запись, и чтение, и далеко не всегда последовательные — для этой цели уже лучше использовать твердотельные накопители. Если, конечно, объемы позволяют. А вот хранить данные лучше там, где это обходится дешевле.
Производительность в приложениях
Но основной темой сегодняшней статьи было вовсе не исследование вопросов хранения и обработки больших массивов данных, хотя и это тоже интересно. Еще важнее — оценить перспективность использования RAID0 для ускорения обычной работы за компьютером. Когда-то это позволяло что-то выиграть сравнительно с одиночным винчестером, но тогда и программы были другими, да и операционные системы тоже. Да и сравнивать сейчас уже нужно не только «механику с механикой». Вот и сравним:)
Тестируя SSD, мы временами жаловались на то, что с точки зрения тестов высокого уровня они слишком похожи. Тестируя винчестеры — аналогично. Но они «по-разному похожи»: это два непересекающихся мира. А одиночный винчестер и RAID0 из винчестеров — один мир. Совсем один. Потенциальное ускорение от чередования к настоящему моменту по сути рассосалось: современные операционные системы и с одиночным винчестером работают настолько эффективно, насколько он позволяет (чему сильно помогает развитое кэширование данных в оперативной памяти, радикально улучшившееся в современных версиях Windows — пусть это и вызывает жалобы некоторых пользователей, привыкших к примитивной Windows XP и более ранним, на «расход памяти»). Снижение задержек пригодилось бы, но его при чтении данных (что важно для тестов высокого уровня) как раз и нет.
И даже по низкоуровневому баллу появляются различия между разными моделями твердотельных накопителей, но не более того. Винчестеры (что с ними не делай) намного медленнее. Причем в этом случае и порядки-то величин разные, что «замаскировать» получается лишь потому, что реальная работа приложений «упирается» и в другие компоненты компьютера. А иногда и в самого пользователя, что и не всегда позволяет реализовать потенциальные возможности накопителей. Твердотельных. У «механики» таковых и не водится.
Кстати, и предыдущая версия тестового пакета ведет себя аналогично. Когда-то, кстати, PCMark на массивы реагировал хорошо — но это было под управлением других ОС и на трассах, имитирующих другие приложения. А сейчас уже так. Подробные результаты, думаем, уже не нужны.
Рейтинги
Как видим, с точки зрения тестов низкого уровня, ориентированных в первую очередь на SSD (так что изобилующими операциями со случайным доступом) сравнивать «механику» (что с ней не делай) и SSD большого смысла нет. Но и ничего удивительного в этом тоже уже нет — для винчестеров лучший сценарий это однопоточный последовательный, однако, как уже было показано выше, и в этом случае о прямой конкуренции говорить не всегда приходится. Иногда при записи, разве что, но и при этом «потолок» винчестеров (и массивов из них) сопоставим лишь с «полом» твердотельных накопителей с SATA-интерфейсом (eMMC-модули — отдельная история; но они и используются чаще всего там, куда никакие другие накопители просто «не лезут»).
Да и «подмешивание» к оценке результатов тестов высокого уровня не слишком меняет картину. По совокупности разные SSD при этом отличаются друг от друга примерно вдвое, поскольку мы взяли один из самых медленных и один из самых быстрых из протестированных накопителей, радикально различающихся конструктивно. Однако при этом и «самый медленный» быстрее массива RAID0 из пары топовых винчестеров даже не в два, а в два с половиной раза. Комментарии излишни.
Итого
В общем и целом, картина понятная. Равно как понятно и то, почему тема RAID-массивов в персональных компьютерах практически сошла на нет. Во всяком случае, в их «винчестерной» ипостаси — с массивами из SSD некоторые энтузиасты продолжают баловаться, чему способствуют производители, реализовав, в частности, возможность создания RAID из NVMe-устройств. Да и в топовых ноутбуках нет-нет да и встречаются RAID0 из пары твердотельных накопителей — в основном, конечно, чтобы блистать в обзорах. На этом всё. В тех сферах, где технология RAID-массивов зарождалась, она по-прежнему является нужной и полезной, но в ПК ей делать особо нечего. С одной стороны, современные ОС способны и из одиночного винчестера «выжимать» все, на что он способен, так что улучшением части характеристик «подстегнуть» производительность не получится. С другой — доступными стали более быстрые накопители. В том числе, существенно более быстрые в тех сценариях, ради которых до сих пор имеет смысл использовать RAID-массивы с увеличением производительности (благодаря чередованию). А «настоящие» RAID (т. е. с избыточностью хранения данных) по-прежнему полезны, но в бюджетном исполнении силами программного обеспечения они могут заметно понизить производительность. Кроме того, RAID в любом случае не заменяет резервного копирования данных, так что начинать надо с него, а не наоборот.
И прочее, прочее, прочее, прочее. Так вот, сегодня поговорим про RAID массивах на их основе.
Как известно, эти самые жесткие диски так же имеют некий запас прочности после которого выходят из строя, а так же характеристики влияющие на производительность.
Как следствие, наверняка многие из Вас, так или иначе, однажды слышали о неких рейд-массивах, которые можно делать из обычных жестких дисков с целью ушустрения работы этих самых дисков и компьютера в целом или обеспечения повышенной надежности хранения данных.
Наверняка так же Вы знаете (а если и не знаете, то не беда) о том, что эти массивы имеют разные порядковые номера (0, 1, 2, 3, 4 и пр.), а так же выполняют вполне себе различные функции. Оное явление действительно имеет место быть в природе и, как Вы думаю уже догадались, как раз о этих самых RAID массивах я и хочу Вам рассказать в этой статье. Точнее уже рассказываю;)
Поехали.
Что такое RAID и зачем оно нужно?
RAID - это дисковый массив (т.е. комплекс или, если хотите, связка) из нескольких устройств, - жестких дисков. Как я и говорил выше, этот массив служит для повышения надёжности хранения данных и/или для повышения скорости чтения/записи информации (или и то и другое).
Собственно, то чем именно занимается оная связка из дисков, т.е ускорением работы или повышением безопасности данных, - зависит от Вас, а точнее, от выбора текущей конфигурации рейда(ов). Разные типы этих конфигураций как раз и отмечаются разными номерами: 1, 2, 3, 4 и, соответственно, выполняют разные функции.
Просто, например, в случае построения 0 -вой версии (описание вариаций 0, 1, 2, 3 и пр., - читайте ниже) Вы получите ощутимый прирост производительности. Да и вообще жесткий диск нынче как раз таки узкий канал в быстродействии системы.
Почему так сложилось в общем и целом
Жесткие диски же растут разве что в объеме ибо скорость оборота головки оных (за исключением редких моделей типа Raptor "ов) замерла уже довольно давно на отметке в 7200 , кэш тоже не то чтобы растет, архитектура остается почти прежней.
В общем в плане производительности диски стоят на месте (ситуацию могут спасти разве что развивающиеся ), а ведь они играют весомую роль в работе системы и, местами, полновесных приложений.
В случае же построения единичного (в смысле за номером 1 ) рейда Вы чуток потеряете в производительности, но зато получите некую ощутимую гарантию безопасности Ваших данных, ибо оные будут полностью дублироваться и, собственно, даже в случае выхода из строя одного диска, - всё целиком и полностью будет находится на втором без всяких потерь.
В общем, повторюсь, рейды будут полезны всем и каждому. Я бы даже сказал, что обязательны:)
Что такое RAID в физическом смысле
Физически RAID -массив представляет собой от двух до n -го количества жестких дисков подключенных поддерживающей возможность создания RAID (или к соответствующему контроллеру, что реже ибо оные дороги для рядового пользователя (контроллеры обычно используются на серверах в силу повышенной надежности и производительности)), т.е. на глаз ничего внутри системника не изменяется, никаких лишних подключений или соединений дисков между собой или с чем-то еще попросту нет.
В общем в аппаратной части всё почти как всегда, а изменяется лишь программный подход, который, собственно, и задает, путем выбора типа рейда, как именно должны работать подключенные диски.
Программно же, в системе, после создания рейда, тоже не появляется никаких особенных причуд. По сути, вся разница в работе с рейдом заключается только в небольшой настройке , которая собственно организует рейд (см.ниже) и в использовании драйвера. В остальном ВСЁ совершенно тоже самое – в "Мой компьютер" те же C, D и прочие диски, всё те же папки, файлы.. В общем и программно, на глаз, полная идентичность.
Установка массива не представляет собой ничего сложного: просто берем мат.плату, которая поддерживает технологию RAID , берем два полностью идентичных, - это важно! , - как по характеристикам (размеру, кэшу, интерфейсу и пр) так и по производителю и модели, диска и подключаем их к оной мат.плате. Далее просто включаем компьютер, заходим в BIOS и выставляем параметр SATA Configuration : RAID .
После этого в процессе загрузки компьютера (как правило, до загрузки Windows ) появляется панель отображающая информацию о диска в рейде и вне него, где, собственно нужно нажать CTR-I , чтобы настроить рейд (добавить диски в него, удалить и тд и тп). Собственно, вот и все. Дальше идет и прочие радости жизни, т.е, опять же, всё как всегда.
Важное примечание, которое стоит помнить
При создании или удалении рейда (1 -го рейда это вроде не касается, но не факт) неизбежно удаляется вся информация с дисков, а посему просто проводить эксперимент, создавая и удаляя различные конфигурации, явно не стоит. Посему, перед созданием рейда предварительно сохраните всю нужную информацию (если она есть), а потом уже экспериментируйте.
Что до конфигураций.. Как я уже говорил, RAID массивов существует несколько видов (как минимум из основного базиса, - это RAID 1, RAID 2, RAID 3, RAID 4, RAID 5, RAID 6 ). Для начала я расскажу о двух, наиболее понятных и популярных среди обычных пользователей:
- RAID 0 - дисковый массив для увеличения скорости\записи.
- RAID 1 - зеркальный дисковый массив.
А в конце статьи быстренько пробегусь по прочим.
RAID 0 - что это и с чем его едят?
И так.. RAID 0 (он же, страйп («Striping»)) - используется от двух до четырех (больше, - реже) жестких дисков, которые совместно обрабатывают информацию, что повышает производительность. Чтобы было понятно, - таскать мешки одному человеку дольше и сложнее чем вчетвером (хотя мешки остаются все теми же по своим физ свойствам, меняются лишь мощности с ними взаимодействующие). Программно же, информация на рейде такого типа, разбивается на блоки данных и записывается на оба/несколько дисков поочередно.
Один блок данных на один диск, другой блок данных на другой и тд. Таким образом существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности, т.е 4-ые диска будут бегать шустрее чем два), но страдает безопасность данных на всём массиве. При выходе из строя любого из входящих в такой RAID винчестеров (т.е. жестких дисков) практически полностью и безвозвратно пропадает вся информация.
Почему? Дело в том, что каждый файл состоит из некоторого количества байт.. каждый из которых несет в себе информацию. Но в RAID 0 массиве байты одного файла могут быть расположены на нескольких дисках. Соответственно при "смерти" одного из дисков потеряется произвольное количество байтов файла и восстановить его будет просто невозможно. Но файл то не один.
В общем при использовании такого рейд-массива настоятельно рекомендуется делать постоянные ценной информации на внешний носитель. Рейд действительно обеспечивает ощутимую скорость - это я Вам говорю на собственном опыте, т.к у меня дома уже годами установлено такое счастье.
RAID 1 - что такое и с чем его едят?
Что же до RAID 1 (Mirroring - «зеркало»).. Собственно, начну с недостатка. В отличии от RAID 0 получается, что Вы как бы "теряете" объем второго жесткого диска (он используется для записи на него полной (байт в байт) копии первого жесткого диска в то время как RAID 0 это место полностью доступно).
Преимущество же, как Вы уже поняли, в том, что он имеет высокую надежность, т.е все работает (и все данные существуют в природе, а не исчезают с выходом из строя одного из устройств) до тех пор пока функционирует хотя бы один диск, т.е. если даже грубо вывести из строя один диск - Вы не потеряете ни байта информации, т.к. второй является чистой копией первого и заменяет его при выходе из строя. Такой рейд частенько используется в серверах в силу безумнейшей жизнеспособности данных, что важно.
При подобном подходе в жертву приносится производительность и, по личным ощущениям, оная даже меньше чем при использовании одного диска без всяких там рейдов. Впрочем, для некоторых надежность куда важнее производительности.
RAID 2, 3, 4, 5, 6 - что такое и с чем едят их?
Описание этих массивов тут по стольку по скольку, т.е. чисто для справки, да и то в сжатом (по сути описан только второй) виде. Почему так? Как минимум в силу низкой популярности этих массивов среди рядового (да и в общем-то любого другого) пользователя и, как следствие, малого опыта использования оных мною.
RAID 2 зарезервирован для массивов, которые применяют некий код Хемминга (не интересовался что это, посему рассказывать не буду). Принцип работы примерно такой: данные записываются на соответствующие устройства так же, как и в RAID 0 , т.е они разбиваются на небольшие блоки по всем дискам, которые участвуют в хранении информации.
Оставшиеся же (специально выделенные под оное) диски хранят коды коррекции ошибок, по которым в случае выхода какого-либо винчестера из строя возможно восстановление информации. Тобишь в массивах такого типа диски делятся на две группы - для данных и для кодов коррекции ошибок
Например, у Вас два диска являют собой место под систему и файлы, а еще два будут полностью отведены под данные коррекции на случай выхода из строя первых двух дисков. По сути это что-то вроде нулевого рейда, только с возможностью хоть как-то спасти информацию в случае сбоев одного из винчестеров. Редкостно затратно, - четыре диска вместо двух с весьма спорным приростом безопасности.
RAID 3, 4, 5, 6 .. Про них, как бы странно это не звучало на страницах этого сайта, попробуйте почитать на Википедии. Дело в том, что я в жизни сталкивался с этими массивами крайне редко (разве что пятый попадался под руку чаще остальных) и описать доступными словами принципы их работы не могу, а перепечатывать статью, с выше предложенного ресурса решительно не желаю, как минимум, в силу наличия в оных зубодробительных формулировок, которые даже мне понятны со скрипом.
Какой RAID все же выбрать?
Если вы играете в игры, часто копируете музыку, фильмы, устанавливаете ёмкие ресурсопотребляющие программы, то Вам безусловно пригодиться RAID 0 . Но будьте внимательны при выборе жестких дисков, - в этом случае их качество особенно важно, - или же обязательно делайте бэкапы на внешний носитель.
Если же вы работаете с ценной информацией, которую потерять равносильно смерти, то Вам безусловно нужен RAID 1 - с ним потерять информацию крайне сложно.
Повторюсь, что очень желательно, чтобы диски устанавливаемые в RAID массив были пол идентичны. Размер, фирма, серия, объём кэша - всё, желательно, должно быть одинаковым.
Послесловие
Вот такие вот дела.
Кстати, как собрать это чудо я писал в статье: "Как создать RAID-массив штатными методами ", а про пару параметров в материале "RAID 0 из двух SSD, - практические тесты с Read Ahead и Read Cache ". Пользуйтесь поиском.
Искренне надеюсь, что эта статья Вам окажется полезной и Вы обязательно сделаете себе рейд того или иного типа. Поверьте, оное того стоит.
По вопросам создания и настройки оных, в общем-то, можете обращаться ко мне в комментариях, - попробую помочь (при наличии в сети инструкции к Вашей мат.плате). Так же буду рад любым дополнениям, пожеланиям, мыслям и всём таком прочем.
Всем доброго времени суток. Продолжаем погружение в мир компьютерного железа. Всем известно о том, что у компьютера есть жесткий диск, который можно сравнить с человеческой памятью — на нем хранится вся информация которая только есть. Устройства эти с каждым поколением становятся все быстрее и умеют хранить все больше данных.
Но, по прежнему значительная часть этих устройств подвержена риску потери информации. Пока значительная часть жестких дисков в силу своего устройства не умеет достаточно быстро записывать и считывать записанную информацию.
Скорость передачи данных отражается на производительности всего компьютера. Какой бы мощной не была его начинка — скорость работы диска ограничивает эту мощность. Есть ли способы как то повысить отказоустойчивость и повысить скорость? Да, есть и технологии эти придуманы давно.
Для чего нужны RAID массивы?
Слово «массив» — означает некое скопление однотипных предметов, или информации. Полку с книгами на определенную тематику можно назвать массивом. Старинную картотеку из деревянных ящичков то же.
Идея схожая — взять не один жесткий диск, а два или больше. Используя различные технологические решения можно добиться увеличения скорости чтения записи на диск, повысить их отказоустойчивость.
Особенно это актуально для серверных систем, систем работающих с большими базами данных, где скорость записи / чтения на диск критически важна. RAID — массивы призваны повысить производительность системы.
При этом хорошо, чтобы система еще отличалась бы надежностью и отказоустойчивостью. На практике бывает так, что когда один из дисков отказывает, его меняют,система восттанавливается. Все зависит от того, какую разновидность массива Вы будете использовать.
Многие удивятся, но еще в 1987 году Девид Петерсон со своей командой представил «резервный массив недорогих дисков», наверное потому, что жесткие диски — это в общем то не такое уж дешевые устройства… Так и расшифровывается сегодня аббревиатура RAID «избыточный массив независимых дисков »
Чем отличаются рейд — массивы друг от друга?
Отличий основных два. Первое отличие — это количество используемых жестких дисков в массиве. Вы покупаете два (или больше дисков) и одновременно подключаете их к компьютеру.
Подключать можно столько — сколько у вас на материнской плате разъемов для подключения. На блок питания компьютера так же стоит обратить внимание. Мощность и количество разъемов питания для подключения возможно придется увеличить.
Исходя из этого уже можно судить о том, какие массивы может поддерживать материнская плата вашего компьютера. Можно говорить о том, что все мало-мальски современные материнские платы поддерживают использование RAID . А вот ноутбуки — нет, там без вариантов только один жесткий диск.
Второе отличие — это технологии, которые используются при записи чтении данных. Жесткий диск — это магнитный носитель. То есть информация записывается на него так же, как и на старый магнитофон.
Изменились конечно технологии. У меня в 90-х годах был компьютер «Спектр» , там в качестве «жесткого диска» использовалась магнитофонная кассета и подключенный магнитофон.
Игра была записана на кассету. Перед тем как играть, нужно было для начала кассету «прослушать» — так загружалась игра в этот компьютер. Видел недавно у друга подобную вещь — ZX Spectrum , еще работает. Были времена…
А сегодня уже активно используются массивы из твердотельных жестких дисков. Жесткий диск стал еще «тверже». Принцип их работы — как у большой флешки. Информация записывается не «на пластинку», а в микросхемы устройства.
Скорость передачи данных, чтения и записи в таких устройств итак в разы выше,чем у обычных. И использование их в RAID массиве еще больше увеличивает производительность системы. Но, пока что один такой диск по цене — как два или три обычных.
Виды и назначение рейд массивов
Продолжим про технологии. Технологии создания массивов тоже различаются. Можно по разному использовать имеющиеся в наличии жесткие диски. Переходим непосредственно к существующим стандартам RAID . Есть базовые стандарты, и их комбинации. Сегодня расскажу только о базовых.
RAID -0 . Самый доступный и простой вариант, например из двух одинаковых по объему дисков. Данные записываются путем чередования. Информация разбивается на равные части и затем одна часть записывается на один диск, следующая часть на другой и так по очереди.
Скорость чтения записи возрастает в нашем случае в два раза. Если дисков в массиве три — то в три раза и т. д. Данные при таком варианте массива не резервируются.
Вероятность потери данных при отказе одного из дисков так же повышается в два раза. У меня есть компьютер с двумя дисками в RAID0. Плюс отдельно один диск, на который ежедневно скидывается копия системы. Вот я и решил применить дополнительные средства.
RAID1. В этом варианте можно использовать два или более дисков, которые являются полными копиями друг друга (зеркалом). Здесь скорость записи на диск такая же как обычно, хотя данные эти записываются сразу на все диски параллельно.
В случае отказа одного из дисков система будет работать. После замены отказавшего диска согласно программе на новом диске восстанавливается информация.
Можно построить «зеркало» из трех дисков. Соответственно, вероятность отказа уменьшается втрое, а скорость чтения увеличивается. Но тут мы проигрываем, теряя дисковое пространство — массив из двух (или трех) дисков получается по объему как один обычный.
RAID2.
Эта схема мудренее предыдущих, в ней сочетаются принцип RAID -0
(для данных используются как минимум два диска). А на остальных записываются коды коррекции ошибок, с помощью которых можно восстановить информацию в случае отказа. Причем коррекция ошибок происходит в процессе работы системы. Беда в том, что дисков коррекции нужно довольно много. Параллельной записи нет.
RAID3 Массив можно сделать по минимуму — из трех дисков. Опять же, как в RAID -0 два или больше дисков используется для хранения данных. Причем данные разбиваются на маленькие порции — байты и записываются. Третий диск тоже используется как контрольный, на него записывается информация о блоках четности.
На этот диск приходится большая нагрузка, по этой причине он подвержен риску отказа. Скорость считывания данных падает, если работа идет с небольшими файлами и при многозадачной работе — данные раскиданы маленькими порциями, на считывание их уходит больше времени.
RAID4 отличается от предыдущего только тем, что данные разбиты на блоки данных, а не на байты. Скорость чтения несколько увеличивается. Так же используются контрольные диски, как во 2 и 3 стандартах. Параллельной записи нет.
RAID5 Интересная и экономичная комбинация. Нет контрольных дисков. Минимальное количество дисков — это три. Данные на диски записываются циклично. К примеру, один файл пишется сразу на все диски.
И его контрольная сумма вычисляется и записывается тоже на все диски по особому алгоритму. В случае повреждения, по контрольным суммам вычисляются недостающие данные и информация восстанавливается с соседних дисков.
При этом обеспечивается высокая скорость чтения и записи, так как эти операции идут параллельно по всем дискам. При увеличении количества дисков повышается отказоустойчивость. Недостаток — система медленно восстанавливается в случае повреждения. Есть повышенный риск выхода из строя дисков массива в процессе восстановления данных.
RAID6 отличается от предыдущего варианта наличием контрольных дисков. На два диска данных подключается три контрольных. Запись ведется по особому коду. Повышена надежность, но несколько снижена производительность по сравнению с RAID 5.
Итак, слегка пробежавшись по базовым стандартам мы видим, что есть только два «достойных» варианта, это RAID0 и RAID1 Один из них обеспечивает самую высокую скорость, другой — высокую надежность. Остальные базовые стандарты — это компромиссы между скоростью и надежностью.
И выбирать нужно исходя из потребностей. Основное назначение массивов — повышение скорости и отказоустойчиовсти в процессе работы. Есть и распространенные комбинации базовых вариантов. Одной из таких является стандарт RAID 1,0.
RAID 1,0 (1+0) Если у Вас есть задумки развернуть к примеру сервер 1с или любой другой сервер баз данных, то комбинация RAID 1,0 то, что надо. Нужно будет использовать как минимум 4 (или восемь) дисков в массиве.
Это дорого, зато оправдывает затраты тем, что обеспечивается высокая скорость чтения записи данных на диски, как в схеме RAID0 . На каждый диск с данными есть зеркало, как в схеме RAID1.
Какие HDD (жесткие диски) можно подключить в RAID
В первую очередь — заведомо исправные. Перед подключением нужно проверить у диска S.M.A.R.T, если есть сомнения. Диски с деградирующей поверхностью подключать ни в коем случае нельзя.
В противном случае может получиться, что нагрузка на один диск больше, чем на другой. Никогда не подключал в RAID диски разной емкости. Предполагаю, что какая-то часть дискового пространства потеряется, и не будет использоваться.
Новые диски могут различаться по энергопотреблению, скорости, объемом буферной памяти и предназначению. Крайне желательно, чтобы все эти показатели были одинаковыми. Может получиться так, что самый слабый диск будет замедлять работу всей связки ввиду более низких характеристик.
В общем, брать новые и одинаковые. Самым продвинутым и дорогим на сегодня вариантом является объединение в RAID массив твердотельных жестких дисков. Если вы собираетесь модернизировать сервер в этом направлении — тут нужно брать специальные серверные версии таких устройств.
На момент написания статьи ведущим лидером среди производителей SSD (на нашем рынке) для сервера остается Intel. Цена на их устройства высока, но с качеством не прогадаете. Даже такой производитель как Hitachi пока не может похвастать особым выбором устройств SSD для серверов, по крайней мере у нас.
Массивы RAID были разработаны в целях повышения надежности хранения данных, увеличения скорости работы с и для обеспечения возможности объединения нескольких дисков в один большой . Разные типы RAID решают разные задачи, здесь мы рассмотрим несколько наиболее распространенных конфигураций RAID массивов из одинаковых по размеру .
RAID 0
RAID 1
RAID 10
RAID 1E
RAID 5
"Программные" реализации RAID5, встроенные в южные мосты материнских плат, не отличаются высокой скоростью записи, поэтому годятся далеко не для всех применений.
RAID 5EE
RAID 6
RAID 50
RAID 60
Жесткие диски выполняют не последнюю роль в компьютере. На них хранится различная информация пользователя, с них осуществляется запуск ОС и т.п. Жесткие диски не вечны и имеют определенный запас прочности. А также каждый жесткий диск обладает своими отличительными характеристиками.
Скорее всего, когда-нибудь вы слышали о том, что из обычных жестких дисков можно сделать так называемые рейд-массивы. Это необходимо для того, чтобы улучшить работу накопителей, а также обеспечить надежность хранения информации. Кроме того, такие массивы могут иметь свои номера (0, 1, 2, 3, 4 и т.д.). В данной статье мы расскажем вам о RAID-массивах.
RAID представляется собой совокупность жестких дисков или же дисковый массив. Как мы уже говорили, такой массив обеспечивает надежность хранения данных, а также повышает скорость чтения или записи информации. Существуют различные конфигурации RAID-массивов, которые отмечаются номера 1, 2, 3, 4 и т.д. и отличаются функциями, которые они выполняют. Благодаря использованию таких массивов с конфигурацией 0 вы значительно улучшите производительность. Единичный RAID-массив гарантирует полнейшую сохранность ваших данных, так как если один из дисков выйдет из строя, то информация будет находиться на втором жестком диске.
По сути, RAID-массив – это 2 или n-ное количество жестких дисков, подключенных к материнской плате, которая поддерживает возможность создания рейдов. Программно вы можете выбрать конфигурацию рейда, то есть указать, каким образом эти самые диски должны работать. Для этого потребуется указать настройки в БИОСе.
Для установки массива нам потребуется материнская плата, которая поддерживает технологию рейд, 2 одинаковых (полностью по всем параметрам) жестких диска, которые и подключаем к материнской плате. В БИОСе необходимо выставить параметр SATA Configuration : RAID. При загрузке компьютера нажимаем сочетание клавиш CTR-I, и уже там осуществляем настройку RAID. И уже после этого как обычно осуществляем установку Windows.
Стоит обратить внимание на то, что если вы создаете или удаляете рейд, то вся информация, которая имеется на накопителях, удаляется. Поэтому необходимо предварительно сделать её копию.
Давайте рассмотрим конфигурации RAID, о которых мы уже говорили. Их несколько: RAID 1, RAID 2, RAID 3, RAID 4, RAID 5, RAID 6 и т.д.
RAID-0 (striping) , он же массив нулевого уровня или «нулевой массив». Данный уровень на порядок повышает скорость работы с дисками, но не обеспечивает дополнительной отказоустойчивости. На самом деле, эта конфигурация является рейд-массивом сугубо формально, ведь при такой конфигурации отсутствует избыточность. Запись в такой связке происходит блоками, поочерёдно записываемыми на разные диски массива. Главным минусом здесь является ненадёжность хранения данных: при выходе из строя одного из дисков массива, вся информация уничтожается. Почему так получается? А получается это потому, что каждый файл может быть записан блоками сразу на несколько винчестеров, и при неисправности любого из них нарушается целостность файла, а, следовательно, восстановить его не является возможным. Если вы цените быстродействие и регулярно делаете бэкапы, то этот уровень массива можно применять на домашнем ПК, что даст ощутимый прирост в производительности.
RAID-1 (mirroring)
– «зеркальный режим». Можно назвать этот уровень RAID-массивов уровнем для параноиков: этот режим почти не даёт никакого прироста к производительности системы, но абсолютно защищает ваши данные от повреждения. Даже выведя из строя один из дисков, точная копия утраченного будет храниться на другом диске. Этот режим, как и первый, также можно реализовать на домашнем ПК людям, чрезвычайно дорожащим данными на их дисках.
При построении этих массивов используется алгоритм восстановления информации с помощью кодов Хэмминга (американский инженер, разработавший этот алгоритм в 1950 году для коррекции ошибок при работе электромеханических вычислителей). Для обеспечения работы этого RAID контроллером создаются две группы дисков — одна для хранения данных, вторая группа для хранения кодов коррекции ошибок.
Подобный тип RAID получил малое распространение в домашних системах из-за чрезмерной избыточности количества жестких дисков — так, в массиве из семи жестких дисков под данные будут отведены только четыре. При росте количества дисков избыточность снижается, что отражено в приведенной таблице.
Основным достоинством RAID 2 является возможность коррекции возникающих ошибок «на лету» без снижения скорости обмена данными между дисковым массивом и центральным процессором.
RAID 3 и RAID 4
Эти два типа дисковых массивов очень похожи по схеме построения. В обоих для хранения информации используется несколько жестких дисков, один из которых используется исключительно для размещения контрольных сумм. Для создания RAID 3 и RAID 4 достаточно трех винчестеров. В отличие от RAID 2 восстановление данных «на лету» невозможно — информация восстанавливается после замены вышедшего из строя жесткого диска в течение некоторого времени.
Разница между RAID 3 и RAID 4 заключается в уровне разбиения данных. В RAID 3 информация разбивается на отдельные байты, что приводит к серьезному замедлению при записи/считывании большого количества мелких файлов. В RAID 4 происходит разбиение данных на отдельные блоки, размер которых не превышает размер одного сектора на диске. В результате повышается скорость обработки небольших файлов, что критично для персональных компьютеров. По этой причине RAID 4 получил большее распространение.
Существенным недостатком рассматриваемых массивов является повышенная нагрузка на жесткий диск, предназначенный для хранения контрольных сумм, что существенно снижает его ресурс.
RAID-5 . Так называемый отказоустойчивый массив независимых дисков с распределённым хранением контрольных сумм. Это значит, что на массиве из n дисков, n-1 диск будет отведён под непосредственное хранение данных, а последний будет хранить контрольную сумму итерации n-1 страйпа. Чтобы объяснить наглядней, представим, что нам требуется записать некоторый файл. Он поделится на порции одинаковой длины и поочередно начнет циклично записываться на все n-1 дисков. На последний диск будет записываться контрольная сумма байтов порций данных каждой итерации, где контрольная сумма будет реализована поразрядной операцией XOR.
Стоит сразу предупредить, что при выходе из строя любого из дисков, он весь перейдёт в аварийный режим, что существенно снизит быстродействие, т.к. для сборки файла воедино будут производиться лишние манипуляции для восстановления его «пропавших» частей. При выходе из строя одновременно двух и более дисков, информацию, хранимую на них, невозможно будет восстановить. В целом, реализация рейд-массива пятого уровня обеспечивает достаточно высокую скорость доступа, параллельный доступ к различным файлам и хорошую отказоустойчивость.
В значительной степени указанную выше проблему решает построение массивов по схеме RAID 6. В этих структурах под хранение контрольных сумм, которые также циклично и равномерно разносятся на разные диски, выделяется объем памяти, равный объему двух жестких дисков. Вместо одной вычисляются две контрольные суммы, что гарантирует целостность данных при одновременном выходе из строя сразу двух винчестеров в массиве.
Достоинства RAID 6 — высокая степень защищенности информации и меньшее, чем в RAID 5, падение производительности в процессе восстановления данных при замене поврежденного диска.
Недостаток RAID 6 — снижение общей скорости обмена данными примерно на 10% из-за увеличения объема необходимых вычислений контрольных сумм, а также из-за роста объема записываемой/считываемой информации.
Комбинированные типы RAID
Помимо рассмотренных выше основных типов широко применяются различные их комбинации, которые компенсируют те или иные недостатки простых RAID. В частности, широко распространено использование схем RAID 10 и RAID 0+1. В первом случае пару зеркальных массивов объединяют в RAID 0, во втором наоборот — два RAID 0, объединяют в зеркало. И в том и в другом случае к защищенности информации RAID 1 добавляется повышенная производительность RAID 0.
Нередко с целью повышения уровня защиты важной информации используются схемы построения RAID 51 или RAID 61 — зеркалирование и так высокозащищенных массивов обеспечивает исключительную сохранность данных при любых сбоях. Однако в домашних условиях такие массивы реализовывать нецелесообразно из-за чрезмерной избыточности.
Построение массива дисков — от теории к практике
Построением и управлением работой любого RAID занимается специализированный RAID-контроллер. К большому облегчению рядового пользователя персонального компьютера, в большинстве современных материнских плат эти контроллеры уже реализуются на уровне южного моста чипсета. Так что для построения массива жестких дисков достаточно озаботиться приобретением необходимого их количества и определения желаемого типа RAID в соответствующем разделе настройки BIOS. После этого в системе вместо нескольких жестких дисков вы увидите только один, который уже по желанию можно разбивать на разделы и логические диски. Учтите, что тем, кто еще пользуется ОС Windows XP, понадобится установить дополнительный драйвер.
И напоследок еще один совет — для создания RAID приобретайте жесткие диски одинакового объема, одного производителя, одной модели и желательно из одной партии. Тогда они будут оснащены одинаковыми наборами логики и работа массива этих жестких дисков будет наиболее стабильной.
Теги: , https://сайт/wp-content/uploads/2017/01/RAID1-400x333.jpg 333 400 Leonid Borislavsky /wp-content/uploads/2018/05/logo.svg Leonid Borislavsky 2017-01-16 08:57:09 2017-01-16 07:12:59 Что такое RAID-массивы и зачем они нужны